證監(jiān)會(huì)最新的審核消息顯示，今日上會(huì)的4家企業(yè)中，紫林醋業(yè)因尚有相關(guān)事項(xiàng)需要進(jìn)一步核查，臨時(shí)取消審核。其余3家企業(yè)長(zhǎng)城證券、彤程新材、江蘇新能首發(fā)獲通過(guò)。其中長(zhǎng)城證券為2018年以來(lái)第四家IPO過(guò)會(huì)的券商。

　　2018年IPO形勢(shì)發(fā)生重大變化，最顯著的特征之一為財(cái)務(wù)門檻標(biāo)準(zhǔn)的明晰化。今日IPO上會(huì)的4家企業(yè)均申請(qǐng)?jiān)谥靼迳鲜?，根?jù)被廣泛傳播且已獲驗(yàn)證的“財(cái)務(wù)門檻”，主板企業(yè)被要求最近三年凈利潤(rùn)合計(jì)不低于1億元，最近一年凈利潤(rùn)不低于8000萬(wàn)元。

　　在此IPO審核隱形門檻下，長(zhǎng)城證券、彤程新材、江蘇新能各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)遠(yuǎn)超標(biāo)準(zhǔn)。而紫林醋業(yè)2014年-2016年扣非后凈利潤(rùn)堪堪過(guò)億元，2016年扣非后凈利潤(rùn)僅略高6000萬(wàn)元，兩項(xiàng)數(shù)據(jù)指標(biāo)均不滿足所謂的上市門檻。

　　長(zhǎng)城證券首發(fā)獲通過(guò)業(yè)績(jī)波動(dòng)不是問題

　　在今日上會(huì)的4家企業(yè)中，無(wú)論是營(yíng)收規(guī)模還是盈利水平，最近三年?duì)I業(yè)收入累計(jì)突破百億、凈利潤(rùn)高達(dá)37億的長(zhǎng)城證券屬于絕對(duì)領(lǐng)跑地位。

　　但值得注意的是，2015年-2017年，長(zhǎng)城證券業(yè)績(jī)出現(xiàn)連年大幅下滑，招股說(shuō)明書顯示，2017年長(zhǎng)城證券營(yíng)收29.51億元，三年間下滑逾40%；凈利潤(rùn)為8.63億元，較2015年出現(xiàn)腰斬，其中最重要的收入來(lái)源經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)同比下滑過(guò)半。

　　實(shí)際上IPO審核中，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)只是其中一個(gè)必要條件，而不是充分條件。發(fā)審委更為關(guān)注的是企業(yè)是否具備持續(xù)盈利能力。在以往被否的案例中，業(yè)績(jī)下滑是企業(yè)IPO折戟的重要原因。但這也非IPO審核鐵律，長(zhǎng)城證券今日就成功突圍。

　　長(zhǎng)城證券此次順利過(guò)會(huì)，說(shuō)明假使發(fā)行人能夠真實(shí)、清晰地向監(jiān)管部門闡述經(jīng)營(yíng)情況，并將業(yè)績(jī)波動(dòng)原因做合理說(shuō)明，“業(yè)績(jī)下滑”實(shí)際上也并非鐵板一塊。

　　根據(jù)已經(jīng)披露2017年年報(bào)的28家A股上市券商可以看出，去年國(guó)內(nèi)多數(shù)券商傳統(tǒng)業(yè)務(wù)均收益不優(yōu)，68%上市券商去年盈利水平出現(xiàn)下滑。對(duì)比各家業(yè)績(jī)，利潤(rùn)增長(zhǎng)進(jìn)一步向大型券商集中，中小券商則普遍下滑。

　　以2018年已過(guò)會(huì)待發(fā)行的三家券商為例，華林證券、南京證券、中信建投2016年開始現(xiàn)經(jīng)營(yíng)走低，營(yíng)收和凈利潤(rùn)下滑區(qū)間分別在21%-50%、40%-66%。在證券行業(yè)整體低迷情況下，長(zhǎng)城證券2017年?duì)I收同比下降15%、扣非后凈利潤(rùn)同比下降16%，屬行業(yè)內(nèi)較為正常的水平。

　　新三板IPO項(xiàng)目江蘇新能過(guò)會(huì)

　　今日過(guò)會(huì)的3家企業(yè)之一——江蘇新能是一家新能源發(fā)電企業(yè)，由江蘇大型國(guó)企國(guó)信集團(tuán)控股，收入主要來(lái)源于風(fēng)力發(fā)電、太陽(yáng)能(000591)發(fā)電、生物質(zhì)發(fā)電三大業(yè)務(wù)板塊。2015年-2017年?duì)I收規(guī)模達(dá)到34億元，扣非后凈利潤(rùn)累計(jì)突破7億元。

　　由于國(guó)家政策支持新能源行業(yè)發(fā)展，并給予相關(guān)電價(jià)補(bǔ)貼，目前多數(shù)新能源企業(yè)很大程度上依賴于國(guó)家的政策支持和補(bǔ)助。

　　招股說(shuō)明書顯示，江蘇新能的主要收入來(lái)源于可再生能源發(fā)電并網(wǎng)銷售收入，電價(jià)主要由脫硫燃煤機(jī)組標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)和可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼構(gòu)成。前者由電網(wǎng)公司支付，后者由財(cái)政部審批后、可再生能源基金撥付。

　　2015年-2017年上半年，江蘇新能年均近20%的收入來(lái)自電價(jià)補(bǔ)貼。因此目前產(chǎn)業(yè)政策攸關(guān)新能源發(fā)電企業(yè)，如果國(guó)家政策轉(zhuǎn)移，相關(guān)電價(jià)補(bǔ)貼減少，將對(duì)發(fā)行人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)帶來(lái)不利影響。

　　在證監(jiān)會(huì)對(duì)江蘇新能的反饋意見中，監(jiān)管部門還重點(diǎn)關(guān)注到同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題。截至2017年6月30日，江蘇新能控股股東國(guó)信集團(tuán)控制的企業(yè)中，有6家火電企業(yè)和2家水電企業(yè)，此外還參股3家新能源企業(yè)。上述企業(yè)均與發(fā)行人存在從事相同或相似業(yè)務(wù)的情形。

　　為此，江蘇新能從行業(yè)分類不同、國(guó)家政策不同、采購(gòu)模式不同、銷售方面不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、發(fā)電原理不同、項(xiàng)目規(guī)劃選址不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、環(huán)境保護(hù)效益不同、江蘇地區(qū)市場(chǎng)容量大而不存在直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系等八方面論證，說(shuō)明雙方不存在實(shí)質(zhì)性同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

　　“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”亦是IPO審核的重點(diǎn)關(guān)注問題，也是企業(yè)往往難以解決的障礙。有投行人士認(rèn)為在江蘇新能的案例中，傳統(tǒng)發(fā)電與新能源發(fā)電是否存在替代關(guān)系、是否存在現(xiàn)實(shí)利益沖突、是否可能爭(zhēng)奪商業(yè)機(jī)會(huì)其實(shí)存在爭(zhēng)議。但江蘇新能關(guān)于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的處理思路及結(jié)果屬于個(gè)例，不適用于一般企業(yè)的普遍情況。

　　隨著江蘇新能過(guò)會(huì)，新三板迎來(lái)今年以來(lái)的第17家上會(huì)、第8家過(guò)會(huì)的掛牌企業(yè)，2018年新三板IPO項(xiàng)目過(guò)會(huì)率小幅回升至47%。雖然這一數(shù)據(jù)與2017年67%的新三板IPO過(guò)會(huì)率仍相距甚遠(yuǎn)。IPO集郵策略在去年風(fēng)靡新三板一、二級(jí)市場(chǎng)，2017年來(lái)自新三板的IPO排隊(duì)企業(yè)占全部排隊(duì)企業(yè)達(dá)20%-25%左右。但眼下IPO通道收窄，新三板IPO已不復(fù)從前。