◆經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者 韓祖亦

　　股東大會否決了董事會選舉的非獨(dú)立董事人選，這種情況在A股上市公司中并不多見，卻發(fā)生在剛剛“易主”的共達(dá)電聲(002655) 身上。

　　這一狀況，也引發(fā)監(jiān)管層的關(guān)注，要求共達(dá)電聲就董事會提名的具體過程，董事是否存在在董事會和股東大會投票意見不一致的情形，股東大會否決議案的相關(guān)原因等問題進(jìn)行認(rèn)真自查并做出書面說明。

　　“股東大會為什么會否決，目前公司不便說明，可參考之后披露的回復(fù)公告?！?0日下午，共達(dá)電聲證券辦公室工作人員對經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者透露，公司董事會將重新選舉非獨(dú)立董事人選。

　　“意外”未得到悉數(shù)通過

　　3月6日，愛聲聲學(xué)從共達(dá)電聲原控股股東濰坊高科電子有限公司的手中，以協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式受讓后者所持有的公司5498萬股股份(占公司總股份的15.27%)，成為公司第一大股東及實(shí)際控制人。

　　正式“易主”后，共達(dá)電聲董事會隨即開始“換血”。

　　3月27日，在共達(dá)電聲董事會會議上，審議通過了《關(guān)于選舉公司第四屆董事會非獨(dú)立董事的議案》(下稱《議案》)，同意選舉謝冠宏、章調(diào)占、邱士嘉、傅建井、李兵、趙政輝6人為公司第四屆董事會非獨(dú)立董事候選人。

　　然而，這一《議案》，并未在4月12日召開的2018年第二次臨時(shí)股東大會上得到悉數(shù)通過。

　　其中，謝冠宏、章調(diào)占、邱士嘉均得到了8506.40萬股的同意股份數(shù)，趙政輝同意股份數(shù)為8502.31萬股，均超過出席會議有效表決權(quán)股份總數(shù)1/2，表決結(jié)果當(dāng)選。

　　傅建井、李兵卻僅得到255.31萬股的同意股份數(shù)，未達(dá)到出席會議有效表決權(quán)股份總數(shù)1/2，此議案未通過。

　　“由于本屆董事會成員未達(dá)到《公司章程》規(guī)定的人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，故公司將在近期進(jìn)行補(bǔ)選?！惫策_(dá)電聲表示。

　　大多具有富士康背景

　　那么，被股東大會“攔”在公司董事會之外的傅建井和李兵，又是何許人也？

　　簡歷顯示，傅建井1977年出生，北京大學(xué)光華管理學(xué)院碩士。2004年至2012年供職于聯(lián)泰國際集團(tuán)；2012年至2015年就職于華為技術(shù)有限公司企業(yè)業(yè)務(wù)及投資管理部；現(xiàn)任萬魔聲學(xué)董事及首席財(cái)務(wù)官、愛聲聲學(xué)總經(jīng)理，具有近20年消費(fèi)行業(yè)、通信及聲學(xué)相關(guān)行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，及審計(jì)、財(cái)務(wù)管理、投融資管理經(jīng)驗(yàn)。

　　李兵1981年出生，2003年至2010年任職于富士康知識產(chǎn)權(quán)部。2009年獲得專利代理人資格證書。2010年至2013年，任職于華為知識產(chǎn)權(quán)部。2013年5月至今，任職于萬魔聲學(xué)，董事長助理兼法務(wù)總監(jiān)。曾獲“2015年度杰出知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)理人”等榮譽(yù)稱號，具有15年豐富的知識產(chǎn)權(quán)和法務(wù)從業(yè)和管理經(jīng)驗(yàn)。

　　經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者注意到，從上述6名董事候選人簡歷來看，除傅建井外，其他均具有富士康背景。

　　其中，謝冠宏2003年入職富士康集團(tuán)，曾任職iDPBG事業(yè)群總經(jīng)理特助和副總經(jīng)理、TMSBG事業(yè)群級總經(jīng)理；2013年創(chuàng)辦萬魔聲學(xué)，任職董事長和總經(jīng)理。章調(diào)占在富士康工作12年，曾先后負(fù)責(zé)蘋果iMac，Power Mac，iPod，iPhone，iPod Hi-Fi的共同研發(fā)，質(zhì)量總管及生產(chǎn)運(yùn)營。邱士嘉2004年至2013年加入富士康，曾任聲學(xué)研發(fā)經(jīng)理、聲學(xué)技術(shù)委員會總干事。趙政輝亦曾供職于富士康。

　　李兵則先后就職于富士康和華為，傅建井未有在富士康供職的履歷，但曾就職于華為。

　　董事是否投票意見不一致

　　市場與監(jiān)管層最為關(guān)注的，莫過于共達(dá)電聲股東大會為何會否決董事會全票通過的相關(guān)議案。

　　經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者查詢得知，參與出席本次股東大會現(xiàn)場會議的股東及股東授權(quán)代表共計(jì)4名，所持有表決權(quán)股份數(shù)為5738.13萬股，占公司總股本的15.94%；通過網(wǎng)絡(luò)投票的股東12人，代表股份36.39萬股，占上市公司總股份的0.10%，其中，通過網(wǎng)絡(luò)投票的中小股東12人，代表股份36.39萬股，占上市公司總股份的0.10%；通過現(xiàn)場投票的中小股東3人，代表股份240.13萬股，占上市公司總股份的0.07%。

　　由此可見，決定權(quán)依舊掌握在擁有表決權(quán)股份數(shù)數(shù)千萬股的股東手中。顯然，僅得到255.31萬股同意股數(shù)的傅建井與李兵，很可能未得到這部分股東的支持。

　　此事也引起了中小板公司管理部的注意。在關(guān)注函中，中小板公司管理部便直言，“直接或間接持有你公司股份的董事，是否存在在董事會和股東大會投票意見不一致的情形，如存在，請說明不一致的具體原因以及直接或間接持有你公司股份的董事在本次股東大會的投票情況?！?/p>

　　同時(shí)，共達(dá)電聲也須補(bǔ)充說明本次股東大會否決相關(guān)議案的原因，否決相關(guān)議案對公司的具體影響以及公司擬采取的應(yīng)對措施。