22家失聯(lián)私募被注銷 操縱“妖股”與非法集資或成罪魁禍?zhǔn)?/h1>
來源： 國際金融報(bào)
作者：佚名
摘要： 近日，中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)(簡稱“中基協(xié)”)披露了第7批注銷私募基金管理人登記的名單，注銷原因是，這22家私募機(jī)構(gòu)均為“失聯(lián)機(jī)構(gòu)”，且“公示期滿三個(gè)月且未主動(dòng)聯(lián)系協(xié)會(huì)”。記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，其中有17家為
近日，中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)(簡稱“中基協(xié)”)披露了第7批注銷私募基金管理人登記的名單，注銷原因是，這22家私募機(jī)構(gòu)均為“失聯(lián)機(jī)構(gòu)”，且“公示期滿三個(gè)月且未主動(dòng)聯(lián)系協(xié)會(huì)”。
記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，其中有17家為私募股權(quán)機(jī)構(gòu)，5家為證券投資機(jī)構(gòu)。有些機(jī)構(gòu)的失聯(lián)早有征兆，常出現(xiàn)兌付危機(jī)、涉嫌非法集資、卷款潛逃等情況，其中以操縱“妖股”的中鑫富盈和遭遇老板“跑路”的金聯(lián)投資為代表。
借“妖股”獲利
有媒體報(bào)道稱，股票“【特力A(000025)、股吧】”曾在2015年創(chuàng)下百日瘋漲近10倍的紀(jì)錄，因此被封為“妖股之王”。
看似是“老天給飯吃”，然而，隨后證監(jiān)會(huì)的一則行政處罰決定書揭露了其中的貓膩，即人為地非法操縱證券市場。而操縱者中鑫富盈在完成了此項(xiàng)堪稱神奇的操作后，也接到了證監(jiān)會(huì)約5.9億元的“天價(jià)”罰單。
具體來看，其中涉及的金額之高、手法之復(fù)雜均可謂膽大。就賬戶上看，中鑫富盈與吳峻樂控制使用共33個(gè)賬戶，兩方通過連續(xù)買賣、在所控制賬戶之間交易等方式，合謀操縱“特力A”等股票的價(jià)格，最后再反向賣出獲利。
從交易金額上看，中鑫富盈在涉案的35個(gè)交易日內(nèi)，買入“特力A”金額超過0.5億元的有12個(gè)交易日，超過1億元的有6個(gè)交易日，最高的一天成交金額2.46億元，占市場成交金額的33.24%。從獲利金額看，中鑫富盈獲利約1.47億元。
中基協(xié)備案信息顯示，中鑫富盈為私募證券投資基金管理人，于2014年9月成立，而其信息的最后更新時(shí)間為2015年4月1日。
卿云投資的總經(jīng)理?xiàng)钫駥幵诮邮堋秶H金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示：“一般來說，私募機(jī)構(gòu)失聯(lián)，并非公眾所認(rèn)為的‘跑路’。可能該私募在行情差、經(jīng)營不下去的情況下，考慮到啟動(dòng)注銷程序較為復(fù)雜，干脆就不要這個(gè)牌照了，也不提交要求披露的相關(guān)信息了，就任它自生自滅，這其實(shí)是屬于被市場淘汰的行為，不屬于‘失聯(lián)’或者‘跑路’?！?/p>
楊振寧認(rèn)為，私募“跑路”與非法集資是兩碼事。對于證券投資基金管理人來說，所謂的私募“跑路”，其實(shí)只是有些人借著私募的牌照進(jìn)行非法集資，這是兩碼事。實(shí)際上，私募不存在“跑路”一說，一家正規(guī)的私募發(fā)行產(chǎn)品時(shí)，資金都在托管方手里，私募只有對資金的操作權(quán)而沒有分配權(quán)，更不可能提取出來，也就做不到“卷款潛逃”了。投資者需要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提高辨識(shí)度，不要把錢打到個(gè)人或者公司的賬戶，而要轉(zhuǎn)入第三方托管單位。
私募股權(quán)非法集資套路深
那么，所謂的私募“跑路”是什么情況?在中基協(xié)此次披露的失聯(lián)名單中，有一家公司的案例也比較特殊。金聯(lián)資產(chǎn)的董事長呂尚簡就因“跑路”而引發(fā)熱議。2017年12月14日凌晨，呂尚簡發(fā)了條朋友圈高調(diào)宣稱跑路，原因是“本人工作不力，大額融資計(jì)劃失敗”，隨后，又在員工的微信群里解釋自己只是暫避在外，且與園區(qū)經(jīng)偵聯(lián)系暢通。
而有意思的是，第二天呂尚簡所控制的另一家公司金聯(lián)科技發(fā)布公告稱，公司在確認(rèn)董事長失聯(lián)后以“董事長失聯(lián)并帶走公司流動(dòng)資金”為由進(jìn)行了報(bào)案。隨后，又發(fā)布公告稱，預(yù)計(jì)被呂尚簡所帶走的流動(dòng)資金約520萬元，占公司流動(dòng)資產(chǎn)、凈資產(chǎn)等比例較大，對公司日常經(jīng)營有重大負(fù)面影響。
最終，今年年初，呂尚簡因涉嫌“非法吸收公眾存款罪”，被蘇州市公安機(jī)關(guān)批捕歸案。據(jù)悉，截至呂尚簡跑路，金聯(lián)集團(tuán)未兌付資金近3億元。
對于多家私募股權(quán)投資遭遇兌付危機(jī)一事，中債登前法律顧問、德潤律師事務(wù)所合伙人柯荊民在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示：
“投資于股權(quán)的私募，可能有些項(xiàng)目是不存在的，而中國投資者對于實(shí)地考查項(xiàng)目的意識(shí)較弱，因此這類私募就游走在犯罪的邊緣，容易形成非法集資，涉嫌詐騙等。此外，有些私募通過借新債還舊債來維持運(yùn)營，但今年資金比較緊張，沒有項(xiàng)目或者項(xiàng)目支撐不起成本的私募，在資金鏈斷裂后就會(huì)選擇跑路。對于監(jiān)管層而言，現(xiàn)在的問題是，私募基金托管人是否應(yīng)當(dāng)去審查該項(xiàng)目是否存在，并且當(dāng)私募‘跑路’后，托管方是否該承擔(dān)責(zé)任，以及承擔(dān)多大的責(zé)任，實(shí)際上是在探討和完善中的?！?/p>
此外，柯荊民對于監(jiān)管層注銷部分私募也持樂觀態(tài)度：“基金業(yè)協(xié)會(huì)對私募實(shí)行的是登記式監(jiān)管，是半監(jiān)管狀態(tài)，不是強(qiáng)力監(jiān)管，因此私募機(jī)構(gòu)帶有自治性質(zhì)，再加上私募基金屬于類金融機(jī)構(gòu)，即沒有金融牌照，但實(shí)際做了金融的工作，所以本身魚龍混雜，如今監(jiān)管層主動(dòng)注銷一批，是件好事，反映了行業(yè)的優(yōu)勝劣汰?！?/p>
(國際金融報(bào)見習(xí)記者何思)
關(guān)鍵詞：
跑路,非法,富盈,操縱,獲利
審核：yj127
編輯:yj127
來源： 國際金融報(bào)
作者：佚名
摘要： 近日，中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)(簡稱“中基協(xié)”)披露了第7批注銷私募基金管理人登記的名單，注銷原因是，這22家私募機(jī)構(gòu)均為“失聯(lián)機(jī)構(gòu)”，且“公示期滿三個(gè)月且未主動(dòng)聯(lián)系協(xié)會(huì)”。記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，其中有17家為
近日，中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)(簡稱“中基協(xié)”)披露了第7批注銷私募基金管理人登記的名單，注銷原因是，這22家私募機(jī)構(gòu)均為“失聯(lián)機(jī)構(gòu)”，且“公示期滿三個(gè)月且未主動(dòng)聯(lián)系協(xié)會(huì)”。
記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，其中有17家為私募股權(quán)機(jī)構(gòu)，5家為證券投資機(jī)構(gòu)。有些機(jī)構(gòu)的失聯(lián)早有征兆，常出現(xiàn)兌付危機(jī)、涉嫌非法集資、卷款潛逃等情況，其中以操縱“妖股”的中鑫富盈和遭遇老板“跑路”的金聯(lián)投資為代表。
借“妖股”獲利
有媒體報(bào)道稱，股票“【特力A(000025)、股吧】”曾在2015年創(chuàng)下百日瘋漲近10倍的紀(jì)錄，因此被封為“妖股之王”。
看似是“老天給飯吃”，然而，隨后證監(jiān)會(huì)的一則行政處罰決定書揭露了其中的貓膩，即人為地非法操縱證券市場。而操縱者中鑫富盈在完成了此項(xiàng)堪稱神奇的操作后，也接到了證監(jiān)會(huì)約5.9億元的“天價(jià)”罰單。
具體來看，其中涉及的金額之高、手法之復(fù)雜均可謂膽大。就賬戶上看，中鑫富盈與吳峻樂控制使用共33個(gè)賬戶，兩方通過連續(xù)買賣、在所控制賬戶之間交易等方式，合謀操縱“特力A”等股票的價(jià)格，最后再反向賣出獲利。
從交易金額上看，中鑫富盈在涉案的35個(gè)交易日內(nèi)，買入“特力A”金額超過0.5億元的有12個(gè)交易日，超過1億元的有6個(gè)交易日，最高的一天成交金額2.46億元，占市場成交金額的33.24%。從獲利金額看，中鑫富盈獲利約1.47億元。
中基協(xié)備案信息顯示，中鑫富盈為私募證券投資基金管理人，于2014年9月成立，而其信息的最后更新時(shí)間為2015年4月1日。
卿云投資的總經(jīng)理?xiàng)钫駥幵诮邮堋秶H金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示：“一般來說，私募機(jī)構(gòu)失聯(lián)，并非公眾所認(rèn)為的‘跑路’。可能該私募在行情差、經(jīng)營不下去的情況下，考慮到啟動(dòng)注銷程序較為復(fù)雜，干脆就不要這個(gè)牌照了，也不提交要求披露的相關(guān)信息了，就任它自生自滅，這其實(shí)是屬于被市場淘汰的行為，不屬于‘失聯(lián)’或者‘跑路’?！?/p>
楊振寧認(rèn)為，私募“跑路”與非法集資是兩碼事。對于證券投資基金管理人來說，所謂的私募“跑路”，其實(shí)只是有些人借著私募的牌照進(jìn)行非法集資，這是兩碼事。實(shí)際上，私募不存在“跑路”一說，一家正規(guī)的私募發(fā)行產(chǎn)品時(shí)，資金都在托管方手里，私募只有對資金的操作權(quán)而沒有分配權(quán)，更不可能提取出來，也就做不到“卷款潛逃”了。投資者需要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提高辨識(shí)度，不要把錢打到個(gè)人或者公司的賬戶，而要轉(zhuǎn)入第三方托管單位。
私募股權(quán)非法集資套路深
那么，所謂的私募“跑路”是什么情況?在中基協(xié)此次披露的失聯(lián)名單中，有一家公司的案例也比較特殊。金聯(lián)資產(chǎn)的董事長呂尚簡就因“跑路”而引發(fā)熱議。2017年12月14日凌晨，呂尚簡發(fā)了條朋友圈高調(diào)宣稱跑路，原因是“本人工作不力，大額融資計(jì)劃失敗”，隨后，又在員工的微信群里解釋自己只是暫避在外，且與園區(qū)經(jīng)偵聯(lián)系暢通。
而有意思的是，第二天呂尚簡所控制的另一家公司金聯(lián)科技發(fā)布公告稱，公司在確認(rèn)董事長失聯(lián)后以“董事長失聯(lián)并帶走公司流動(dòng)資金”為由進(jìn)行了報(bào)案。隨后，又發(fā)布公告稱，預(yù)計(jì)被呂尚簡所帶走的流動(dòng)資金約520萬元，占公司流動(dòng)資產(chǎn)、凈資產(chǎn)等比例較大，對公司日常經(jīng)營有重大負(fù)面影響。
最終，今年年初，呂尚簡因涉嫌“非法吸收公眾存款罪”，被蘇州市公安機(jī)關(guān)批捕歸案。據(jù)悉，截至呂尚簡跑路，金聯(lián)集團(tuán)未兌付資金近3億元。
對于多家私募股權(quán)投資遭遇兌付危機(jī)一事，中債登前法律顧問、德潤律師事務(wù)所合伙人柯荊民在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示：
“投資于股權(quán)的私募，可能有些項(xiàng)目是不存在的，而中國投資者對于實(shí)地考查項(xiàng)目的意識(shí)較弱，因此這類私募就游走在犯罪的邊緣，容易形成非法集資，涉嫌詐騙等。此外，有些私募通過借新債還舊債來維持運(yùn)營，但今年資金比較緊張，沒有項(xiàng)目或者項(xiàng)目支撐不起成本的私募，在資金鏈斷裂后就會(huì)選擇跑路。對于監(jiān)管層而言，現(xiàn)在的問題是，私募基金托管人是否應(yīng)當(dāng)去審查該項(xiàng)目是否存在，并且當(dāng)私募‘跑路’后，托管方是否該承擔(dān)責(zé)任，以及承擔(dān)多大的責(zé)任，實(shí)際上是在探討和完善中的?！?/p>
此外，柯荊民對于監(jiān)管層注銷部分私募也持樂觀態(tài)度：“基金業(yè)協(xié)會(huì)對私募實(shí)行的是登記式監(jiān)管，是半監(jiān)管狀態(tài)，不是強(qiáng)力監(jiān)管，因此私募機(jī)構(gòu)帶有自治性質(zhì)，再加上私募基金屬于類金融機(jī)構(gòu)，即沒有金融牌照，但實(shí)際做了金融的工作，所以本身魚龍混雜，如今監(jiān)管層主動(dòng)注銷一批，是件好事，反映了行業(yè)的優(yōu)勝劣汰?！?/p>
(國際金融報(bào)見習(xí)記者何思)
關(guān)鍵詞：
審核：yj127
編輯:yj127
跑路,非法,富盈,操縱,獲利
