來源：時(shí)代周報(bào) 作者：黃佑芊

　　繼8月31日【國(guó)光電氣(688776)、股吧】（688776.SH）在科創(chuàng)板上市，該公司實(shí)控人張亞控制的另一企業(yè)——成都思科瑞微電子股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“思科瑞”）亦欲進(jìn)軍資本市場(chǎng)。不過，思科瑞的上市之路并非如前者般順利。

　　9月29日，據(jù)上交所公告，思科瑞首發(fā)上會(huì)被暫緩審議?，F(xiàn)場(chǎng)問詢中，上市委主要針對(duì)該公司的關(guān)聯(lián)方交易、技術(shù)先進(jìn)性、科創(chuàng)板定位等方面提出質(zhì)疑。

　　除上述問題外，時(shí)代商學(xué)院還發(fā)現(xiàn)該公司存在前后信披不一致、IPO前夕突擊申報(bào)專利、有意美化技術(shù)優(yōu)勢(shì)等問題。

　　10月19日，時(shí)代商學(xué)院就上述問題向思科瑞發(fā)函詢問，截至發(fā)稿對(duì)方仍未回復(fù)。

　　　　一、信披問題疑點(diǎn)重重

　　思科瑞成立于2014年12月19日，主要聚焦國(guó)防科技工業(yè)的半導(dǎo)體和集成電路、電子信息領(lǐng)域，主營(yíng)業(yè)務(wù)為軍用電子元器件可靠性檢測(cè)服務(wù)，具體服務(wù)內(nèi)容包括電子元器件的測(cè)試與可靠性篩選試驗(yàn)、破壞性物理分析（DPA）、失效分析與可靠性管理技術(shù)支持。

　　據(jù)招股書，2018年至2021年上半年，思科瑞的營(yíng)業(yè)收入分別為6575.73萬元、1.05億元、1.66億元、1.1億元；歸母凈利潤(rùn)分別為2224.92萬元、3385.49萬元、7549.47萬元、5168.83萬元?？梢钥吹?，該公司的業(yè)績(jī)指標(biāo)呈穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì)。

　　公開資料顯示，2019年6月18日，杭錦科技（000818.SZ）發(fā)布了一則資產(chǎn)并購(gòu)公告，稱計(jì)劃用9.1億元收購(gòu)思科瑞100%股權(quán)，并對(duì)思科瑞近兩年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了披露。

　　經(jīng)對(duì)比，杭錦科技并購(gòu)公告中披露的思科瑞2018年?duì)I業(yè)收入、歸母凈利潤(rùn)分別為6995.23萬元、3229.94萬元，與思科瑞招股書披露的6575.73萬元、2224.92萬元分別存在6%（419.5萬元）、45.17%（1005.02萬元）的差距，歸母凈利潤(rùn)的差距尤為明顯。

　　兩份公告披露的思科瑞資產(chǎn)總額也出現(xiàn)較大差距。據(jù)杭錦科技，2018年，思科瑞總資產(chǎn)為1.27億元，而思科瑞招股書卻顯示，該年度公司的資產(chǎn)總額為1.21億元。

　　不僅如此，思科瑞招股書與關(guān)聯(lián)方國(guó)光電氣招股書披露的關(guān)聯(lián)租賃及關(guān)聯(lián)服務(wù)采購(gòu)數(shù)據(jù)亦出現(xiàn)了不一致的情況。

　　據(jù)思科瑞，2018—2020年，其向國(guó)光電氣租賃房屋建筑物的金額分別為39.36萬元、78.72萬元、78.72萬元；交付的水電費(fèi)金額分別為14.65萬元、36.03萬元、56.56萬元。

　　國(guó)光電氣的招股書卻顯示，同期，其向思科瑞出租房屋建筑，對(duì)應(yīng)的金額分別為37.49萬元、74.97萬元、74.97萬元；協(xié)議后的水電費(fèi)為14.65萬元、36.03萬元、55.37萬元。

　　可以看到，除2018年、2019年水電費(fèi)兩家企業(yè)披露的數(shù)據(jù)一致外，其余數(shù)據(jù)無一對(duì)應(yīng)。資料顯示，思科瑞與國(guó)光電氣的租賃及服務(wù)采購(gòu)均簽訂了協(xié)議，租賃價(jià)應(yīng)當(dāng)是固定的，而水電費(fèi)則屬于數(shù)額清晰明了的費(fèi)用。如此背景下，兩者披露的數(shù)據(jù)竟仍有如此明顯的出入，令人費(fèi)解。

　　　二、科創(chuàng)屬性被質(zhì)疑

　　除信披問題外，思科瑞的科創(chuàng)屬性亦頻遭質(zhì)疑，這或?qū)⒊蔀樵摴旧鲜械闹旅鼈?/p>

　　在首輪、二輪問詢中，上交所均對(duì)思科瑞的科創(chuàng)板定位提出質(zhì)疑，從該公司的回復(fù)中可看到，其反復(fù)強(qiáng)調(diào)公司業(yè)務(wù)屬于“新一代信息技術(shù)領(lǐng)域”中的“半導(dǎo)體和集成電路、電子信息”子領(lǐng)域，符合科創(chuàng)板上市所屬領(lǐng)域。但該回復(fù)顯然未能說服監(jiān)管層，在上會(huì)期間，上市委再次針對(duì)思科瑞的技術(shù)先進(jìn)性等方面，質(zhì)疑其是否符合科創(chuàng)板定位。

　　從思科瑞的專利申報(bào)時(shí)間看，該公司亦存在突擊申請(qǐng)專利拼湊科創(chuàng)屬性評(píng)價(jià)指標(biāo)的嫌疑。

　　招股書顯示，思科瑞的首例發(fā)明專利申報(bào)時(shí)間為2018年10月25日，距該公司成立已過4年有余。在此之前，思科瑞一直處于無發(fā)明專利狀態(tài)，核心競(jìng)爭(zhēng)力堪憂。2018—2020年，即IPO報(bào)告期內(nèi)，該公司分別申報(bào)了10例、4例、9例專利，不禁讓人懷疑該公司是否為IPO突擊申報(bào)專利？

　　此外，“一種多工位集成電路熔絲修調(diào)測(cè)試系統(tǒng)”作為思科瑞的核心技術(shù)，其對(duì)該技術(shù)的解釋為能實(shí)現(xiàn)對(duì)高功率密度驅(qū)動(dòng)電路的精確檢測(cè)；而國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)該技術(shù)的說明則為該技術(shù)節(jié)約了成本，降低了前序工作難度和工作量，能提高后續(xù)測(cè)試過程中的工作效率。

　　相比之下，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)該技術(shù)的說明更加樸實(shí)，且未明確表示該技術(shù)的先進(jìn)性，思科瑞或存在有意美化核心技術(shù)功能的情形。

　　值得一提的是，報(bào)告期內(nèi)，思科瑞研發(fā)費(fèi)用率分別為9%、9.95%、7.8%、6.93%；廣電計(jì)量(002967.SZ)、【蘇試試驗(yàn)(300416)、股吧】(300416.SZ)、信測(cè)標(biāo)準(zhǔn)(300938.SZ)被該公司列為同行可比上市公司，其研發(fā)費(fèi)用率均值分別為8.09%、8.11%、8.58%、9.18%。對(duì)比可知，思科瑞的研發(fā)費(fèi)用率整體處于下滑狀態(tài)，且與行業(yè)走勢(shì)相悖。

　　結(jié)合上市委的現(xiàn)場(chǎng)問詢問題，思科瑞研發(fā)人員平均薪酬偏低且明顯低于銷售人員平均薪酬，該公司的核心實(shí)力是否符合科創(chuàng)板上市要求仍待商榷。

　　三、總結(jié)

　　IPO企業(yè)的信披問題一直是證監(jiān)會(huì)重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域，思科瑞招股書披露的眾多數(shù)據(jù)信息卻與上市公司披露的信息存在差異。該公司與國(guó)光電氣的租賃及服務(wù)采購(gòu)均簽訂了協(xié)議，但為何會(huì)出現(xiàn)金額不一致的情況？這到底是誰在撒謊？

　　此外，其計(jì)劃在科創(chuàng)板上市，但行業(yè)定位、科創(chuàng)屬性、核心技術(shù)等關(guān)鍵問題卻頻遭監(jiān)管層質(zhì)疑。此類問題即便在上會(huì)期間仍無法說服上市委，從而被暫緩審議。若思科瑞在接下來的時(shí)間里仍無法給出合理答復(fù)，該公司還能再次獲得上會(huì)的機(jī)會(huì)嗎？