國務(wù)院反壟斷委員會7日制定發(fā)布關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南（以下簡稱《指南》），強調(diào)反壟斷法及配套法規(guī)規(guī)章適用于所有行業(yè)，對各類市場主體一視同仁、公平公正對待，旨在預(yù)防和制止平臺經(jīng)濟領(lǐng)域壟斷行為，促進(jìn)平臺經(jīng)濟規(guī)范有序創(chuàng)新健康發(fā)展。

　　針對社會各方反映較多的“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”等熱點問題，《指南》明確，認(rèn)定平臺經(jīng)濟領(lǐng)域濫用市場支配地位行為，通常需要先界定相關(guān)市場，分析經(jīng)營者在相關(guān)市場是否具有支配地位，再根據(jù)個案情況分析是否構(gòu)成濫用市場支配地位行為。

　　《指南》詳細(xì)列舉了認(rèn)定或者推定經(jīng)營者具有市場支配地位的考量因素，包括經(jīng)營者的市場份額、相關(guān)市場競爭狀況、經(jīng)營者控制市場的能力、經(jīng)營者的財力和技術(shù)條件、其他經(jīng)營者的依賴程度、市場進(jìn)入難易程度等。同時，《指南》逐一細(xì)化濫用市場支配地位行為表現(xiàn)形式，如不公平價格行為、低于成本銷售、拒絕交易、限定交易、搭售或者附加不合理交易條件差別待遇等，促進(jìn)平臺經(jīng)濟領(lǐng)域各類市場主體依法合規(guī)經(jīng)營。

　　《指南》專章對依法制止濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為作出規(guī)定，細(xì)化平臺經(jīng)濟領(lǐng)域濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的表現(xiàn)形式，要求對制定涉及平臺經(jīng)濟領(lǐng)域市場主體經(jīng)濟活動的規(guī)章、規(guī)范性文件等進(jìn)行公平競爭審查。

　　《指南》為加強平臺經(jīng)濟領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管提供了科學(xué)有效、針對性強的制度規(guī)則，有利于反壟斷執(zhí)法機構(gòu)統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、提高執(zhí)法透明度，促進(jìn)各類市場主體深化對反壟斷法的理解和認(rèn)識。

　　解讀

　　昨日，國務(wù)院反壟斷委員會辦公室負(fù)責(zé)同志就《指南》接受了記者采訪，就相關(guān)問題進(jìn)行解答。其表示，《反壟斷法》及有關(guān)配套法規(guī)、規(guī)章、指南確定的基本制度、規(guī)制原則和分析框架適用于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域所有市場主體。

　　平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的壟斷協(xié)議行為與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比具有哪些特點？

　　與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域相比，平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的壟斷協(xié)議行為呈現(xiàn)一些新的特點。一是行為更具隱蔽性。數(shù)據(jù)、算法、平臺規(guī)則等的運用使發(fā)現(xiàn)和判定壟斷協(xié)議更加困難。數(shù)據(jù)、算法、平臺規(guī)則等可能幫助經(jīng)營者迅速、高頻地交換價格等敏感信息，并及時監(jiān)督共謀者履約情況，且算法等取代了電話、會議、郵件等傳統(tǒng)溝通方式，可能通過數(shù)字信號的傳輸即實現(xiàn)交換特定敏感信息，增加執(zhí)法機構(gòu)發(fā)現(xiàn)及調(diào)查取證的難度。

　　二是更易于達(dá)成軸輻協(xié)議。平臺經(jīng)營者組織雙邊或多邊群體進(jìn)行交互和匹配，承擔(dān)市場組織者的角色，對價格機制、交易機制、競爭規(guī)則等進(jìn)行設(shè)置和干預(yù)。以平臺經(jīng)營者為軸心，平臺內(nèi)經(jīng)營者為輻條，借助算法等技術(shù)工具達(dá)成和實施壟斷協(xié)議的行為更加容易實施。

　　三是平臺經(jīng)營者可能對平臺內(nèi)經(jīng)營者與其他競爭性平臺的交易條件提出要求。比如，平臺經(jīng)營者要求平臺內(nèi)經(jīng)營者在價格、數(shù)量等方面向其提供等于或優(yōu)于其他競爭性平臺交易條件的行為較為常見。需要指出的是，在現(xiàn)行《反壟斷法》下，上述行為可能構(gòu)成壟斷協(xié)議，也可能構(gòu)成濫用市場支配地位壟斷行為，要結(jié)合個案具體分析。

　　針對平臺經(jīng)濟領(lǐng)域壟斷協(xié)議行為上述特點，《指南》作出相應(yīng)規(guī)定，為平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者提供更加明確的指引。如《指南》第六條規(guī)定，具有競爭關(guān)系的平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者可能達(dá)成的橫向壟斷協(xié)議，具有利用數(shù)據(jù)、算法、平臺規(guī)則等實現(xiàn)協(xié)調(diào)一致行為等表現(xiàn)形式。

　　在對平臺經(jīng)濟領(lǐng)域協(xié)同行為的認(rèn)定上，《指南》明確，壟斷協(xié)議是指經(jīng)營者排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。其中，其他協(xié)同行為是指經(jīng)營者之間雖未明確訂立協(xié)議或者決定，但實質(zhì)上存在協(xié)調(diào)一致的行為。鑒于平臺經(jīng)濟的復(fù)雜性，認(rèn)定平臺經(jīng)濟領(lǐng)域協(xié)同行為可以通過直接證據(jù)判定。如果直接證據(jù)較難獲取，可以根據(jù)《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》第六條規(guī)定，按照邏輯一致的間接證據(jù)，認(rèn)定經(jīng)營者對相關(guān)信息的知悉狀況，判定經(jīng)營者之間是否存在協(xié)同行為。同時，有關(guān)經(jīng)營者基于獨立意思表示所作出的價格跟隨等平行行為，或者經(jīng)營者可以提供相反證據(jù)證明其不存在協(xié)同行為的，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為協(xié)同行為。

　　對“二選一”、“大數(shù)據(jù)殺熟”等做了哪些規(guī)定？

　　《指南》充分立足執(zhí)法實踐，積極回應(yīng)社會關(guān)切，針對近年來社會各方面反映較多的“二選一”、“大數(shù)據(jù)殺熟”等問題作出專門規(guī)定，明確了相關(guān)行為是否構(gòu)成壟斷行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　一是明確“二選一”可能構(gòu)成濫用市場支配地位限定交易行為?！岸x一”是社會公眾對平臺經(jīng)營者要求平臺內(nèi)經(jīng)營者不得在其他競爭性平臺經(jīng)營等不合理限制行為的概括性說法?！斗磯艛喾ā方菇?jīng)營者濫用市場支配地位，沒有正當(dāng)理由限定交易相對人只能與其進(jìn)行交易或只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易。因此，《反壟斷法》規(guī)制“二選一”行為的前提是實施該行為的經(jīng)營者具有市場支配地位?！吨改稀访鞔_了構(gòu)成限定交易行為可以考慮的因素，其中包括平臺經(jīng)營者要求平臺內(nèi)經(jīng)營者在競爭性平臺間進(jìn)行“二選一”或者其他具有相同效果的行為。同時，《指南》從懲罰性措施和激勵性措施兩個角度，進(jìn)一步細(xì)化了判斷“二選一”等行為是否構(gòu)成限定交易的標(biāo)準(zhǔn)：平臺經(jīng)營者通過屏蔽店鋪、搜索降權(quán)、流量限制、技術(shù)障礙、扣取保證金等懲罰性措施實施的限制，因?qū)κ袌龈偁幒拖M者利益產(chǎn)生直接損害，一般可以認(rèn)定構(gòu)成限定交易行為；平臺經(jīng)營者通過補貼、折扣、優(yōu)惠、流量資源支持等激勵性方式實施的限制，如果有證據(jù)證明對市場競爭產(chǎn)生明顯的排除、限制影響，也可能被認(rèn)定構(gòu)成限定交易行為。

　　二是明確“大數(shù)據(jù)殺熟”可能構(gòu)成濫用市場支配地位差別待遇行為。“大數(shù)據(jù)殺熟”是社會公眾對互聯(lián)網(wǎng)平臺利用大數(shù)據(jù)和算法對用戶進(jìn)行“畫像”分析，從而收取不同價格等行為的概括性說法。《反壟斷法》禁止經(jīng)營者濫用市場支配地位，無正當(dāng)理由對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇?！吨改稀访鞔_了構(gòu)成差別待遇可以考慮的因素，其中包括平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者基于大數(shù)據(jù)和算法，根據(jù)交易相對人的支付能力、消費偏好、使用習(xí)慣等，實行差異性交易價格或者其他交易條件。關(guān)于認(rèn)定交易相對人是否“條件相同”，《指南》特別規(guī)定，平臺在交易中獲取的交易相對人的隱私信息、交易歷史、個體偏好、消費習(xí)慣等方面存在的差異不影響認(rèn)定交易相對人條件相同。實踐中，如果平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者具有市場支配地位，對不同的消費者實施不同的交易價格等交易條件，可能構(gòu)成差別待遇行為。

　　哪些情形不構(gòu)成濫用市場支配地位行為？

　　根據(jù)《反壟斷法》第十七條規(guī)定，《指南》針對平臺經(jīng)濟的特點，列舉了平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者實施低于成本銷售、拒絕交易、限定交易、搭售或者附加不合理交易條件、差別待遇等濫用市場支配地位行為時可能存在的正當(dāng)理由。有關(guān)經(jīng)營者實施了上述行為，并不必然構(gòu)成濫用市場支配地位行為，如果實施上述行為具有正當(dāng)理由則不構(gòu)成違法。

　　《指南》有針對性列舉了“可能具有正當(dāng)理由”的情形。如《指南》規(guī)定了低于成本銷售的正當(dāng)理由，包括在合理期限內(nèi)為吸引新用戶、開展促銷活動等商業(yè)實踐中的常見情形；關(guān)于拒絕交易，《指南》明確了不可抗力、影響交易安全以及交易相對人明確表示或者實際不遵守公平合理無歧視的平臺規(guī)則等可能構(gòu)成正當(dāng)理由；關(guān)于限定交易，《指南》明確可能的正當(dāng)理由包括為保護交易相對人和消費者利益、為保護知識產(chǎn)權(quán)、商業(yè)機密或者數(shù)據(jù)安全所必須以及為維護合理的經(jīng)營模式所必須等；關(guān)于搭售或者附加不合理交易條件及差別待遇，《指南》指出符合正當(dāng)?shù)男袠I(yè)慣例和交易習(xí)慣可能構(gòu)成正當(dāng)理由。除明示列舉外，《指南》還規(guī)定了“能夠證明行為具有正當(dāng)性的其他理由”這一兜底條款，對可能存在的正當(dāng)理由作了開放式規(guī)定。實踐中，如果經(jīng)營者能夠證明實施相關(guān)行為具有正當(dāng)理由，則不認(rèn)定其構(gòu)成濫用市場支配地位行為。