摘要：

　　資產規(guī)模：2019年下半年商業(yè)銀行資產規(guī)模繼續(xù)擴張，但增速有所下行。

　　資產配置：2019年銀行資產端主要增配貸款，同業(yè)投資、證券投資(含債券、資管產品等)和現(xiàn)金的占比均有不同程度的下降。

　　貸款投向：企業(yè)貸款占比繼續(xù)下降，而個人貸款和票據(jù)貼現(xiàn)占比上升。具體到個人貸款，目前銀行主要發(fā)力方向依然是個人房貸和其他貸款。

　　證券投資：各類銀行普遍增加了標準化債券的投資，而資管產品投資占比繼續(xù)下降。債券配置方面，商業(yè)銀行整體增持政府債券和企業(yè)債券，減持金融債券(包含同業(yè)存單)。資管產品方面，公募基金和資產支持證券的持倉占比有所提升，而商業(yè)銀行繼續(xù)減持理財、資管、信托產品。

　　銀行理財：銀行非保本理財規(guī)模抬升，可能與其收益率優(yōu)勢有關。

　　負債結構：存款占比小幅回落，同業(yè)負債和應付債券占比有所提升。

　　凈息差：生息資產收益率和負債成本均下行，凈息差提升。生息資產各分項收益率均有所下行。銀行計息負債成本小幅下行，主要得益于債券/存單發(fā)行和同業(yè)負債成本下降，而存款成本繼續(xù)上升。

　　資本充足率：銀行資本充足率繼續(xù)改善，但核心一級資本補充壓力仍存。資本充足率指標改善在一定程度上得益于銀行永續(xù)債的集中發(fā)行，但無論大行還是中小銀行均有補資本需求。

　　流動性監(jiān)管指標：LCR考核壓力有所緩解，流動性比例有所改善，但仍需注意疫情的負面影響以及新監(jiān)管指標(流動性匹配率)對銀行流動性提出更高的要求。

　　2019年上市銀行年報業(yè)已披露完畢，本文根據(jù)上市銀行年報對商業(yè)銀行資產配置、負債成本、監(jiān)管指標等方面進行簡要分析。

　　資產規(guī)模繼續(xù)擴張，但增速有所下行

　　隨著2019年初信貸加速投放和房地產調控有所放松，2019年5月之前銀行資產規(guī)模增速呈上升態(tài)勢。進入6月之后，包商事件之后，疊加經(jīng)濟下行壓力和局部信用收縮問題，銀行資產規(guī)模增速波動下行。疫情以來銀行資產增速有所回升。

     分銀行類型來看，2019年不同類型銀行資產規(guī)模增速主要集中在0-20%的區(qū)間，50家上市銀行中僅有錦州銀行和哈爾濱銀行的資產規(guī)模同比出現(xiàn)負增長，另外還有部分中小銀行(城商行和農商行)資產規(guī)模增速低于5%，這可能與中小銀行信用風險暴露相關。

      資產配置：繼續(xù)增配貸款

　　整體來看，2019年銀行資產端主要增配貸款，同業(yè)投資、證券投資(含債券、資管產品等)和現(xiàn)金的占比均有不同程度的下降。

      具體來看，2019年下半年各類銀行貸款占比均有不同程度的提升，其中農商行占比上升最為明顯。

　　同業(yè)投資則在不同銀行之間出現(xiàn)分化：國有行和城商行的同業(yè)投資占比有所上升，股份行和農商行則繼續(xù)下降。

　　證券投資同樣有所分化：國有行和農商行證券投資占比有所上升，而股份行和城商行則有所下滑。

　　下面我們主要圍繞貸款和證券投資兩個主要科目，對銀行的資產配置作進一步分析。

       貸款投向：主要由個貸和票據(jù)支撐

　　從貸款類型來看，企業(yè)貸款占比繼續(xù)下降，而個人貸款和票據(jù)貼現(xiàn)占比上升。在資產規(guī)模繼續(xù)擴張的情況下企業(yè)貸款占比卻有所下降，背后對應的事實是經(jīng)濟下行壓力和局部信用收縮的交織。

   　具體到個人貸款，目前上市銀行主要發(fā)力方向依然是個人房貸和其他貸款。所有類型銀行個貸科目中的房貸和其他貸款占比均有不同程度的上升。此外，作為股份行個貸的重要分項，信用卡分期占比出現(xiàn)小幅下滑；而城商行的消費貸占比出現(xiàn)較為明顯的增長。

      從行業(yè)分布來看，2019年新增貸款主要流向基建、房地產、租賃相關行業(yè)，而代表著高質量發(fā)展的制造業(yè)以及信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)等貸款增長乏力，說明新舊信用承接主體的轉換仍未完成；批發(fā)零售業(yè)貸款規(guī)模出現(xiàn)萎縮也說明中小企業(yè)的信貸需求并無改善，整體來看信用傳導難言順暢。

       證券投資：繼續(xù)增持標準化債券，減持資管產品

　　本報告中的證券投資主要包括兩類：一是直接的、標準化的債券投資，二是對資管產品投資(如公募基金、理財、資管計劃、ABS等，統(tǒng)稱結構化主體)。

　　整體來看，各類銀行普遍增加了標準化債券的投資，而資管產品投資占比繼續(xù)下降，這體現(xiàn)了上市銀行去通道化和回歸本源。

       標準化債券配置方面，商業(yè)銀行整體增持政府債券和企業(yè)債券，減持金融債券(包含同業(yè)存單)。其中，城商行和農商行對于政府債券的增持幅度以及對金融債券的減持幅度較為明顯。

      2019年下半年上市銀行增持政府債券可能有幾方面的原因：

　　(1)2019年5月的中小銀行事件發(fā)生后，商業(yè)銀行在一定程度上降低了對于中小銀行同業(yè)存單風險偏好和配置需求，因而金融債券的持倉占比有所下降。

　　(2)監(jiān)管重壓之下，其他業(yè)務收縮帶來金融市場板塊配置訴求提升，政府債券成為次優(yōu)選擇。

　　(3)年底銀行面臨監(jiān)管指標(如資本充足率、LCR等)考核壓力，因而增配風險權重低、流動性高的國債(四季度專項債發(fā)行量很低)。

　　(4)2019年下半年國債(主要集中在四季度)和地方債(主要集中在三季度)供給放量有關，此外9月央行全面降準也為銀行配置政府債券提供了流動性。

　　(5)2019年8月底-10月底國債利率出現(xiàn)了一輪明顯的上行波段，政府債券的配置行為與利率行情相互影響。

   資管產品方面，公募基金和資產支持證券的持倉占比有所提升，而商業(yè)銀行繼續(xù)減持理財、資管、信托產品，延續(xù)前期去通道化的趨勢。

公募基金方面，銀行增持中長債基，減持貨基和短期理財。從公募基金的持有者結構可以看出：2019下半年個人投資者小幅減持貨基，而中長債基規(guī)模有所增長，這可能是由于在市場利率下行的環(huán)境下債基收益率相對于貨基具有相對優(yōu)勢；以銀行為代表的機構投資者依然減持貨基而增持中長債基，除了債基的相對高收益外，更重要的是大量新成立的攤余成本法定開債基(屬于中長期債基)對商業(yè)銀行具有較大的吸引力。

    2019年四季度債券型基金份額增長6964億份，其中債券型基金增量主要來自于中長期純債型基金。2019年10月到2020年2月新成立的75只(封閉期在6個月或以上的)中長期純債基中有45只采用的是攤余成本法，該期間攤余成本法定開債基新發(fā)行份額為3342億份，占中長期純債基3628億份的92%。

　　為什么攤余成本法定開債基會備受商業(yè)銀行等金融機構的追捧呢？這主要來源于估值優(yōu)勢。

　　所謂攤余成本法，是指標的資產以買入成本列示，按照票面利率或商定利率并考慮其買入時的溢價與折價，在其剩余期限內平均攤銷，每日確認利息收入并評估減值準備。和凈值法計量的產品相比，攤余成本法定開債基選擇持有資產至到期，組合的收益取決于買入時的市場利率水平，預期收益穩(wěn)定且可預見性強，能滿足追求穩(wěn)定收益的機構投資者(特別是商業(yè)銀行)的配置需求。

　　2018年7月發(fā)布的《關于進一步明確規(guī)范金融機構資產管理業(yè)務指導意見有關事項的通知》明確規(guī)定：“(在資管新規(guī))過渡期內(即2020年底之前)，對于封閉期在半年以上的定期開放式資產管理產品，投資以收取合同現(xiàn)金流量為目的并持有到期的債券，可使用攤余成本計量，但定期開放式產品持有資產組合的久期不得長于封閉期的1.5倍；銀行的現(xiàn)金管理類產品在嚴格監(jiān)管的前提下，暫參照貨幣市場基金的”攤余成本+影子定價“方法進行估值?！边@說明封閉期在半年以上的定開債基是目前新成立公募基金中為數(shù)不多可以采用攤余成本法計量的基金類型。因而，攤余成本法估值的定開債基對于風險偏好較低的商業(yè)銀行具有較大的吸引力。

　　除此之外，較低的費率以及相對高杠桿帶來的高收益(貨基和開放式債基杠桿率不得超過140%，而攤余成本法定開債基為200%)也是攤余成本法備受商業(yè)銀行青睞的原因之一。

       銀行非保本理財規(guī)模抬升

　　上市銀行年報顯示2019年下半年商業(yè)銀行非保本理財規(guī)模抬升，統(tǒng)計的48家商業(yè)銀行中(未包含錦州銀行以及新上市的蘇州銀行、晉商銀行)，僅有10家出現(xiàn)非保本理財規(guī)模同比下降，僅9家出現(xiàn)環(huán)比下降。其中，非保本理財規(guī)模下降的主要是部分城商行和農商行。

    在2019年下半年市場利率中樞下行的背景下，銀行理財產品預期收益率相比起貨基、存款等仍具有明顯優(yōu)勢，這可能是去年下半年銀行非保本理財規(guī)模提升的重要原因之一。

　　此外，如資管新規(guī)等金融嚴監(jiān)管的邊際放松可能也對銀行非保本理財規(guī)模提升產生了一定的影響。

     負債結構：存款占比小幅回落，同業(yè)負債和應付債券占比有所提升

　　吸收存款：2019年下半年國有行、股份行和城商行的存款占計息負債比重有所回落，而農商行的存款占比則有小幅提升?？v使比重有所降低，存款仍是銀行計息負債的最重要組成部分。

　　應付債券(包含同業(yè)存單)：2019年下半年銀行計息負債中應付債券占比整體有所提升，但結構上出現(xiàn)分化，國有行和股份行的應付債券占比上升，而城商行和農商行該比重則降低。

　　向央行借款：2019年下半年銀行向央行借款占比整體有所提升，應該與央行積極呵護資金面有關(2019年四季度央行分別調降MLF和OMO利率5BP。)

      同業(yè)負債：2019年下半年所有類型銀行計息負債中的同業(yè)負債占比均有所提升。

　　一方面，在5月中小銀行事件發(fā)生之后，為了進一步防范中小銀行的流動性風險，央行一直在積極呵護流動性，從而使得同業(yè)負債成本有所下行。孫國峰在2019年貨幣政策回顧時也曾指出：“2019年，針對部分中小金融機構局部性、結構性流動性緊張的情況，人民銀行從快出手，增加再貼現(xiàn)額度2000億元、SLF額度1000億元提供流動性支持，建立了防范中小銀行流動性風險的”四道防線“，通過貨幣政策操作及時穩(wěn)定了市場信心，對保持貨幣、票據(jù)、債券等金融市場平穩(wěn)運行發(fā)揮了重要作用?！?/p>

　　另一方面，同業(yè)負債比重上升也可能是在存款競爭激烈以及存款成本居高不下背景下銀行維持負債端穩(wěn)定的無奈、被動之舉，這也側面說明了銀行負債壓力較大。

      此外，2020年4月10日新聞發(fā)布會上央行周學東表示：“沒有聽說監(jiān)管部門已經(jīng)將銀行機構同業(yè)負債不得超過三分之一的比例要求取消或調高。這是因為，過去很多中小金融機構，特別是中小銀行，同業(yè)負債占比過高，形成一個很大的風險隱患。通過這幾年治理，總體占比已經(jīng)降下來了，這大大降低了系統(tǒng)性風險，也增強了金融體系內在的穩(wěn)定性。從長遠看，我認為這個比例不會調回到以前的水平，也不會放開。”

　　按照我們的測算數(shù)據(jù)，2019年底50家上市銀行當中有5家的同業(yè)負債(=同業(yè)存放+同業(yè)拆入+賣出回購+同業(yè)存單)占比超過1/3，其中城商行和部分股份行的同業(yè)負債壓力相對較大。

      生息資產收益率和負債成本均下行，凈息差提升

　　上市銀行整體凈息差有所提升，其中國有行出現(xiàn)小幅下滑，而股份行、城商行和農商行有所上升。

     不過拆分來看，生息資產收益率與計息負債成本率均有所下行，說明負債成本下行幅度更大。

      生息資產各分項收益率均有所下行。一方面，2019年8月LPR改革，旨在推動貸款利率下行，四季度貸款利率較此前有所下行。另一方面，2019年9月央行全面降準、11月MLF和OMO利率調降，并且央行積極呵護資金面，因此四季度資金利率中樞下行，帶動證券投資和同業(yè)投資收益率下行。存放央行收益率略微下降可能是因為降準之后法定準備金下降而超額準備金增加，從而使得平均利率下降。

      銀行計息負債成本小幅下行，主要得益于債券/存單發(fā)行和同業(yè)負債成本下降，而存款成本繼續(xù)上升。市場利率下行帶動銀行債券/存單發(fā)行成本以及同業(yè)負債成本下降，而存款成本。然而，雖然LCR考核壓力有所緩解，作為攬儲利器的結構性存款同比增速也逐步下滑，但這并不能改變銀行存款成本率依舊上行的事實，這顯示了存款成本相對剛性。

　　2020年一季度《貨幣政策執(zhí)行報告》以及4月10日新聞發(fā)布會上孫國峰均提到在資產端收益下行情況下銀行會主動下調存款利率，然而至少從2019年年報來看銀行存款成本率仍繼續(xù)上行，說明央行提到的存款利率下調可能更多來自于結構性存款、定期存款活期化等方面，而活期、定期存款成本的剛性特征短期內難以改變。

       監(jiān)管指標：資本充足率有所改善但仍有補資本需求，流動性考核壓力有所緩解

　　銀行資本充足率繼續(xù)改善，但核心一級資本補充壓力仍存。整體來看，2019年底商業(yè)銀行資本充足率和一級資本充足率均較2018年底有所提升，但核心一級資本充足率卻有小幅下降。

　　分類型來看，銀行資本充足率改善主要集中在國有大行和股份行，中小銀行仍有補資本壓力，2019年底城商行和農商行資本充足率均較去年同期有所下滑。

     具體到上市銀行，我們可以發(fā)現(xiàn)在50家上市銀行中，2019年底總資產規(guī)模排名前50%的大型銀行(是國有行+股份行+少數(shù)大型城商行/農商行)資本充足率大體呈現(xiàn)改善狀態(tài)，而中小銀行則出現(xiàn)明顯分化，2019年新上市的蘇州銀行和晉商銀行以及其他少數(shù)城商行/農商行資本充足率明顯提升，但相當一部分的中小銀行資本充足率指標出現(xiàn)不同程度的惡化。

      2019年下半年上市銀行資本充足率指標改善在一定程度上得益于銀行永續(xù)債的集中發(fā)行。

　　永續(xù)債目前可用于補充銀行的其他一級資本(不能用于補充核心一級資本)，這也就能夠解釋為什么銀行的資本充足率和一級資本充足率有所提升，但核心一級資本充足率反而有所下行。

　　另外，永續(xù)債的發(fā)行主體主要是國有行和股份行，這也能夠解釋為什么國有行和股份行的資本充足率指標改善，而中小銀行(城商行和農商行)該指標卻出現(xiàn)惡化，并且也從側面印證了中小銀行仍有補資本壓力。

      除了中小銀行，大行也有補資本需求。最近兩年的金融穩(wěn)定報告均提到了G-SIBs的TLAC工具。根據(jù)《總損失吸收能力條款》，非新興市場經(jīng)濟體G-SIBs的TLAC工具規(guī)模最遲須從2019年起達到風險加權資產(RWA)的16%和杠桿率分母的6%，從2022年起將上述兩個比例分別提高至18%和6.75%。我國作為新興市場經(jīng)濟體可延后6年落實要求，即最遲須從2025年和2028年起分別達標。目前，四大行均需要滿足G-SIBs的TLAC要求。

　　TLAC是指G-SIBs在進入處置程序時，能夠通過減記或轉股吸收銀行損失的各類資本或債務工具的總和。但我國目前次級債務工具均為資本工具(二級資本債、永續(xù)債等)，并沒有單獨非資本類債務工具。

　　因而，對于四大行而言，滿足TLAC要求短期而言基本可以等同于要求提升資本充足率。工、農、中、建四大行2025年初資本充足率需要達到20%、19.5%、20%、19.5%，2028年初分別達到22%、21.5%、22%、21.5%。

       正常情形為2025年初達標，即還有約5年時間；考慮到信用債/GDP比值達到55%的觸發(fā)條件時，達標時間可能會提前，而2017年末我國信用債/GDP比例已為50%，因而考慮時間提前的可能性，悲觀情形假定為三年達標(2023年初)。

　　2019年年報顯示工、農、中、建四大行的資本充足率分別為16.77%、16.13%、15.59%、17.52%，假設以勻速向達標值提升，那么2020年四大行資本充足率要提升0.4-1.5個百分點不等，說明國有大行也有補資本需求。

   　流動性監(jiān)管指標方面，銀行整體LCR考核壓力有所緩解。流動性覆蓋率(LCR)是商業(yè)銀行需要硬性達標的監(jiān)管指標(監(jiān)管要求為100%)，整體來看2019年底大部分上市銀行LCR指標同比有所提升，特別是此前LCR考核壓力較大的股份行全部實現(xiàn)同比改善，不過仍要注意到少數(shù)國有行和中小銀行LCR指標有所下行。

   流動性比例整體改善，但仍需注意疫情的負面影響。《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法》規(guī)定流動性比例的最低監(jiān)管標準為不低于25%，目前各類型銀行流動性比例指標均遠超監(jiān)管要求，并且2019年整體有所改善，但仍要注意疫情對銀行流動性的負面影響(2020年一季度股份行流動性比例有所下滑)。

    除此之外，《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法》還規(guī)定2020年開始流動性匹配率正式成為監(jiān)管要求，流動性匹配率的最低監(jiān)管標準為不低于100%，這可能也會對銀行流動性提出更高的要求。

　　風險提示

　　逆周期政策不確定性，海外疫情發(fā)展超預期，外部環(huán)境變化。