“黑洞”照片版權爭議尚未結(jié)束，【視覺中國(000681)、股吧】（000681）再被共青團中央點名。

　　4月11日下午，共青團中央官方微博發(fā)布兩張截圖點名視覺中國影像官博，質(zhì)疑表示“國旗、國徽的版權也是貴公司的？”這兩張截圖均來自視覺中國官方網(wǎng)站，且圖片右下角標其注版權所有為視覺中國，如用于商業(yè)需電話咨詢其客戶代表。

　　經(jīng)測試，目前上述圖片素材均已被視覺中國下架。

　　而針對視覺中國將國旗、國徽等圖片納入版權圖庫一事，視覺中國創(chuàng)始人柴繼軍下午回應鞭牛士稱，“這些照片很多都是供稿人上傳上來的，我們已經(jīng)進行了撤銷版權聲明?！?/p>

　　11日晚間，視覺中國官方微博就上架國旗、國徽圖片一事道歉。官方表示“經(jīng)網(wǎng)友舉報的視覺中國網(wǎng)站關于國旗、國徽等不合規(guī)圖片，經(jīng)查該圖片由視覺中國簽約供稿人提供，視覺中國作為平臺方負有審核不嚴的責任，為此深表歉意！我們已對不合規(guī)圖片做了下線處理，并將根據(jù)相關法律法規(guī)持續(xù)性的加強審核，避免類似情況發(fā)生。感謝廣大網(wǎng)友的監(jiān)督！特此致歉！”

　　隨著視覺中國版權質(zhì)疑話題的發(fā)酵，包括百度、聯(lián)想、蘇寧等多家企業(yè)官博也紛紛留言表示，自己的企業(yè)Logo等素材也在不知情的情況下被納入了視覺中國版權所有的圖庫之中。

　　企業(yè)Logo“被”上架究竟是誰在侵權？

　　視覺中國將單一Logo標識或帶有企業(yè)Logo的照片商用，納入其付費版權圖庫范疇，是否涉侵權？企業(yè)是否可以起訴視覺中國？針對上述情況，財經(jīng)網(wǎng)咨詢了相關律師意見。

　　中國政法大學知識產(chǎn)權研究中心特約研究員、北京志霖律師事務所律師找占領表示，“企業(yè)Logo一般涉及到版權及商標問題，未經(jīng)授權直接將其他企業(yè)的Logo納入圖書庫進行售賣，這種行為構(gòu)成侵權?！边@意味著，在企業(yè)方不知情的前提下，直接上架企業(yè)Logo/商標素材，屬于侵權行為。

　　但也有另一種情況。北京費嵐清律師事務所王振坤律師對財經(jīng)網(wǎng)表示，如果視覺中國雇用攝影師去親自拍攝帶有企業(yè)Logo的墻面等照片，那么這些照片的著作權視覺中國可以主張，因為企業(yè)外墻等的Logo展示屬于公共區(qū)域，是不好禁止(拍攝)的。當然如果視覺中國存在歪曲或者惡搞Logo的情況，企業(yè)可以基于作品保護完整權這個方面來維護自己的權益。

　　目前，財經(jīng)網(wǎng)在視覺中國官網(wǎng)各個欄目類別中搜索百度logo素材等內(nèi)容，并不能找到相應結(jié)果，疑似上述企業(yè)Logo素材也被官方下架。

　　“維權”還是“勒索”？

　　隨著今日視覺中國版權話題的發(fā)酵，眾多企業(yè)、自媒體、大V紛紛發(fā)文質(zhì)疑視覺中國存在“刻意混淆如上案例所呈現(xiàn)的版權細節(jié)”、“版權勒索“等行為。而這也不是視覺中國第一次遭遇版權非議。

　　針對視覺中國等平臺的“維權”討論，曾有知乎網(wǎng)友總結(jié)表示其模式很簡單，“先將大量的照片散布到免費圖庫網(wǎng)，等著各個公司的設計師們下載使用，定期檢索，超過半年就能收割，(視覺中國)法務去溝通、做單、談錢?！?/p>

　　據(jù)此前36氪報道，視覺中國早在2017年就研發(fā)了圖像互聯(lián)網(wǎng)版權保護平臺“鷹眼”系統(tǒng)，自動處理約200萬張/天以上的數(shù)據(jù)，能夠追蹤到公司擁有圖片在網(wǎng)絡上的使用情況，提供授權管理分析、在線侵權證據(jù)保全等一站式的版權保護服務。2017年，通過“鷹眼”系統(tǒng)，視覺中國發(fā)現(xiàn)的潛在客戶數(shù)量比2016年同期有超過84%的增長，新增年度協(xié)議客戶同比增加超過54%。

　　不僅有網(wǎng)友質(zhì)疑，視覺中國此前還曾遭到經(jīng)緯中國創(chuàng)始人張穎的聲討，張穎表示，視覺中國漫天開價索要幾十萬人民幣巨額賠償，要挾企業(yè)簽年度合同，從該公司收入角度來看，據(jù)說“戰(zhàn)果頗豐”?！扒謾啻_實不應該，但這種漫天要價的商業(yè)模式更不應該，現(xiàn)在還變成了這家公司的核心商業(yè)模式，也是好笑了。”

　　就在下午，張穎再此發(fā)聲評論今日視覺中國版權事件，“世界是你們的，也是我們的，但歸根結(jié)底是視覺中國的。”

　　此外，新氧科技CMO今日也在朋友圈發(fā)文表示，“我就不相信這樣勒索的商業(yè)模式能延續(xù)且能維持。等著吧，總有一天……”

　　自由媒體人、互聯(lián)網(wǎng)評論員丁道師今則認為，“很顯然，敲詐勒索式營銷雖然最擅長應用法律武器保護合法權益，但和法律精神倡導的“把違法扼殺在搖籃”或者“預防違法犯罪”是完全相違背的?！?/p>