3月26日，【ST銀億(000981)、股吧】（000981）（維權(quán)）發(fā)布公告披露公司所涉兩起債權(quán)交易糾紛，涉訴債權(quán)本金共計(jì)63，407，489.72元。

　　一、信達(dá)澳銀訴ST銀億案

　　寧波市中院審理后判決ST銀億支付信達(dá)澳銀“銀億房地產(chǎn)股份有限公司2016年面向合格投資者公開(kāi)發(fā)行公司債券（第一期）”項(xiàng)下債券本金20，000，000元，并支付原告信達(dá)澳銀以債券本金20，000，000元未履行部分為基數(shù)，自2018年6月21日起至實(shí)際付清日止按年利率7.03%計(jì)算的利息。同時(shí)要求ST銀億支付信達(dá)澳銀以債券本息20，778，115元為基數(shù)自2019年1月9日起至實(shí)際付清之日按日萬(wàn)分之一計(jì)算的違約金。

　　二、招商證券訴ST銀億案

　　2016年6月，ST銀億作為發(fā)行人簽署了《銀億房地產(chǎn)股份有限公司2016年面向合格投資者公開(kāi)發(fā)行公司債券（第一期）募集說(shuō)明書(shū)》，并公開(kāi)發(fā)行銀億房地產(chǎn)股份有限公司2016年面向合格投資者公開(kāi)發(fā)行公司債券（第一期）（債券簡(jiǎn)稱“16銀億04”，債券代碼“112404.SZ”），實(shí)際發(fā)行規(guī)5模為人民幣7億元，期限為五年，附第三年末回售選擇權(quán)，票面年利率為7.03%，每年計(jì)息，自2017年至2020年每年6月21日為付息日。

　　2016年8月，ST銀億作為發(fā)行人簽署了《銀億房地產(chǎn)股份有限公司2016年面向合格投資者公開(kāi)發(fā)行公司債券（第三期）募集說(shuō)明書(shū)》，并公開(kāi)發(fā)行銀億房地產(chǎn)股份有限公司2016年面向合格投資者公開(kāi)發(fā)行公司債券（第三期）（債券簡(jiǎn)稱“16很億07”，債券代碼“112433.SZ”），實(shí)際發(fā)行規(guī)模為人民幣4億元，期限為五年，附第三年末回售選擇權(quán)，票面年利率為6.80%，每年計(jì)息，自2017年至2020年每年8月19日為付息日。

　　招商證券為上述債券的債券受托管理人，與ST銀億簽署《受托管理協(xié)議》。

　　2018年12月24日，發(fā)行人發(fā)布《銀億股份有限公司關(guān)于“15銀億01”未能如期足額兌付的公告》：“截至2018年12月24日，因短期內(nèi)資金周轉(zhuǎn)困難，公司未能按時(shí)足額支付“15銀億01”2018年已登記回售債券的本金299，733，000元”。

　　違約事件發(fā)生后，招商證券作為債券受托管理人于2019年1月8日召集召開(kāi)“銀億房地產(chǎn)股份有限公司2015年面向合格投資者公開(kāi)發(fā)行公司偵券（第一期）等四只債券2019年第一次債券待有人會(huì)議決議”，會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于宣布“15銀億0l”未回售部分債券及“16銀億04”、“16銀億05”和“16銀億07”全部債券加速到期的議案》。至此，“16銀億04”、“16銀億07”全部債券本息到期應(yīng)付。

　　債券加速到期后，發(fā)行人ST銀億及關(guān)聯(lián)子公司銀億房產(chǎn)、銀億置業(yè)承諾以對(duì)舟山銀億房產(chǎn)、舟山銀億新城、象山銀億房產(chǎn)所持有或享有的股權(quán)和債權(quán)為“16銀億07”債券增加質(zhì)押擔(dān)保。其中，銀億房產(chǎn)已就舟山銀億和舟山銀億新城項(xiàng)目簽訂質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議并辦理登記手續(xù)，然而，銀億置業(yè)經(jīng)多次催告，拒不簽訂擔(dān)保協(xié)議或辦理質(zhì)押登記手續(xù)。

　　截至提起訴訟之日，經(jīng)招商證券多次溝通和督促，ST銀億始終未履行本期債券本息的償付義務(wù)，亦未履行擔(dān)保義務(wù)。

　　招商證券提出訴訟請(qǐng)求，要求判決ST銀億支付“16銀億04”債券本金、利息、逾期利息和違約金，共計(jì)人民幣49，238，839.96元；“16銀億07”債券本金、逾期利息和違約金，共計(jì)人民幣758，378.55元；招商證券就ST銀億相關(guān)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)、變賣(mài)享有優(yōu)先受償。

　　ST表示，截至公告披露日，兩案所涉公司債券公司已按照債券募集說(shuō)明書(shū)的約定計(jì)提應(yīng)付利息，本次判決應(yīng)付利息等費(fèi)用與賬面已計(jì)提數(shù)差異不大，故該兩起訴訟對(duì)公司本期利潤(rùn)無(wú)重大影響。遲延履行期間的債務(wù)利息需到實(shí)際清償日才能確定，會(huì)對(duì)公司后期利潤(rùn)產(chǎn)生影響。