豫金剛石再次因?yàn)槎路磳?duì)而引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。

　　11月2日晚間，豫金剛石（300064）（300064.SZ）披露了對(duì)“創(chuàng)業(yè)板關(guān)注函〔2020〕第482號(hào)”的回復(fù)。公司表示，經(jīng)過(guò)對(duì)訴訟事項(xiàng)進(jìn)行梳理與分析，對(duì)印章使用情況及涉及非經(jīng)營(yíng)借款、擔(dān)保案件審批情況進(jìn)行核實(shí)后，公司存在資金被動(dòng)流向控股股東及實(shí)際控制人的情形，存在違反規(guī)定程序?qū)ν馓峁?dān)保的情形。

　　不過(guò)，針對(duì)關(guān)注函回復(fù)內(nèi)容，豫金剛石兩名非獨(dú)立董事劉淼和王大平提出異議，認(rèn)為公司部分回復(fù)與事實(shí)不符。

　　時(shí)代周報(bào)記者注意到，此次回復(fù)并非針對(duì)深交所于10月27日催交的“創(chuàng)業(yè)板半年報(bào)問(wèn)詢函〔2020〕第13號(hào)”和“創(chuàng)業(yè)板關(guān)注函〔2020〕第435號(hào)”。

　　“公司這次主要對(duì)公司收到的年報(bào)問(wèn)詢函、半年報(bào)問(wèn)詢函和近期收到的關(guān)注函文件涉及‘是否觸及其他風(fēng)險(xiǎn)警示情況’和‘是否有可行的解決方案及預(yù)計(jì)解決期限’進(jìn)行了統(tǒng)一回復(fù)?！?1月3日，豫金剛石證券部相關(guān)人士告訴時(shí)代周報(bào)記者。

　　豫金剛石同時(shí)披露公告稱，因公司觸及“公司向控股股東或者其關(guān)聯(lián)人提供資金或者違反規(guī)定程序?qū)ν馓峁?dān)保且情形嚴(yán)重”的其他風(fēng)險(xiǎn)警示情形，且相關(guān)情形不能在1個(gè)月內(nèi)解決，公司股票于11月3日停牌，并從11月4日起被實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示，股票簡(jiǎn)稱變更為“ST金剛”，股票交易的日漲跌幅限制維持20%不變。

　　當(dāng)晚，豫金剛石還披露了公司相關(guān)訴訟/仲裁案件進(jìn)展。截至公告披露日，公司共涉及67項(xiàng)訴訟/仲裁案件，案件金額合計(jì)約49.72億元，其中公司及控股子公司作為被告涉及的訴訟案件63項(xiàng)，案件金額約47.42億元；公司及控股子公司作為原告涉及的訴訟案件4項(xiàng)，案件金額約2.3億元。

　　“資金被動(dòng)流向控股股東及實(shí)際控制人”

　　豫金剛石在回復(fù)函中稱，經(jīng)核實(shí)，公司存在資金被動(dòng)流向控股股東及實(shí)際控制人的情形。公司與牛銀萍糾紛案件材料顯示，資金流向控股股東；公司與張志軍糾紛案件材料顯示，公司為實(shí)際控制人借款擔(dān)保。目前，兩起案件法院已扣劃公司土地補(bǔ)償款4400萬(wàn)元。

　　工商資料顯示，河南華晶超硬材料股份有限公司（下稱“河南華晶”）持有豫金剛石12.2%的股份，郭留希通過(guò)個(gè)人持股及河南華晶持股，實(shí)際共持有豫金剛石23.91%的股份，為上市公司實(shí)際控制人。

　　相關(guān)裁判文書顯示，牛銀萍訴稱，2017年12月其向豫金剛石借款5000萬(wàn)元。河南華晶、郭留希和朱建杰為該筆借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。借款到期后，豫金剛石未支付剩余部分本金及利息。

　　今年5月，時(shí)代周報(bào)記者以投資者身份致電豫金剛石，公司證券部工作人員表示，公司未收到涉案借款款項(xiàng)?！霸诤藢?duì)借款款項(xiàng)發(fā)生期間的公司流水后，未找到與該筆借款對(duì)應(yīng)的款項(xiàng)，亦未在公司內(nèi)部發(fā)現(xiàn)涉及該筆借款業(yè)務(wù)的材料，公司對(duì)借款一事不知情。”該證券部工作人員稱。

　　豫金剛石此前回復(fù)深交所問(wèn)詢函的資料顯示，牛銀萍的借款并未到達(dá)上市公司，而是全部流向河南華晶。

　　張志軍訴稱，其于2018年7月與郭留希簽署借款合同，向其出借人民幣3000萬(wàn)元，借款期限至2019年2月28日，利息為每月2%。趙清國(guó)、豫金剛石、河南華晶向其出具了《擔(dān)保保證書》，承擔(dān)連帶保證責(zé)任。借款到期后，郭留希未向張志軍支付本息。

　　豫金剛石在11月2日回復(fù)深交所關(guān)注函時(shí)表示，公司無(wú)相關(guān)事項(xiàng)印章審批及使用記錄，且訴訟事項(xiàng)未經(jīng)公司董事、股東大會(huì)及相關(guān)決策程序?qū)徸h批準(zhǔn)。

　　“公司公章一直由行政部保管，公司沒(méi)有相關(guān)事項(xiàng)發(fā)生期間的用章記錄?！鼻笆鲎C券部工作人員對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示，公司有嚴(yán)格的用章制度和財(cái)務(wù)審核制度。

　　此外，經(jīng)豫金剛石自查，公司存在未履行內(nèi)部審批及相關(guān)審議程序被判決公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的情形，其中已經(jīng)法院判決生效的案件8單，訴訟金額合計(jì)約7.77億元，占公司2019年經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的44.76%。

　　豫金剛石同時(shí)在該回復(fù)函中表示，鑒于部分案件處于審理狀態(tài)或尚未終審判決，且目前公司仍處于立案調(diào)查階段尚未收到相關(guān)結(jié)論性意見(jiàn)或決定，關(guān)于違規(guī)擔(dān)保、控股股東及其關(guān)聯(lián)方資金占用具體金額最終以司法機(jī)關(guān)判決或證監(jiān)會(huì)調(diào)查結(jié)果為準(zhǔn)。

　　對(duì)于公司是否觸及其他風(fēng)險(xiǎn)警示核查情況的問(wèn)題，豫金剛石在回復(fù)函中表示，作為相關(guān)涉訴事項(xiàng)的案件涉訴方，公司實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方核查相關(guān)涉訴情況的形成原因，相關(guān)證據(jù)材料的文件不排除存在空白頁(yè)簽字套打或者盜用的可能，相關(guān)事項(xiàng)仍在核查中，同時(shí)保留追究相關(guān)責(zé)任人責(zé)任的權(quán)利。

　　回復(fù)函顯示，針對(duì)資金占用問(wèn)題，豫金剛石向?qū)嶋H控制人、控股股東問(wèn)詢確認(rèn)，實(shí)際控制人郭留希擬于十二個(gè)月內(nèi)(2021年11月2日前)在以第三方資產(chǎn)償還的基礎(chǔ)上，努力與債權(quán)方談判，處置產(chǎn)權(quán)清晰不受限制的資產(chǎn)，以物抵債，債務(wù)承接等多種方式償還被動(dòng)扣劃形成的占用上市公司資金的情況，彌補(bǔ)上述案件因司法劃扣給公司造成的損失。

　　目前，相關(guān)資產(chǎn)評(píng)估工作正在進(jìn)行，完成評(píng)估后，公司擬提請(qǐng)?jiān)ソ饎偸聲?huì)、股東大會(huì)審議，簽署相關(guān)協(xié)議，解除非經(jīng)營(yíng)性占用公司資金的情形。

　　另外，豫金剛石表示，公司涉及未履行審批程序被判決承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的余額較大，且公司、控股股東、實(shí)際控制人及部分債務(wù)方為失信被執(zhí)行人，資產(chǎn)存在被扣押、凍結(jié)和查封的情形，上述違規(guī)擔(dān)保和資金占用情況預(yù)計(jì)無(wú)法在一個(gè)月內(nèi)解決。公司將于11月4日起被實(shí)行其他風(fēng)險(xiǎn)警示，股票簡(jiǎn)稱變更為“ST金剛”，股票交易的日漲跌幅限制維持20%不變。

　　兩董事再提異議

　　值得注意的是，豫金剛石非獨(dú)立董事劉淼和王大平再次對(duì)相關(guān)內(nèi)容提出了異議。10月28日晚間，王大平、劉淼曾發(fā)布公開(kāi)說(shuō)明，表示無(wú)法保證三季報(bào)的真實(shí)準(zhǔn)確完整。

　　在11月2日豫金剛石對(duì)深交所關(guān)注函的回復(fù)中，兩名董事表示，公司對(duì)是否存在資金被動(dòng)流向控股股東及實(shí)際控制人情形的回復(fù)與事實(shí)不符。

　　“針對(duì)該異議，公司掌握到的情況是劉淼和王大平兩名董事根據(jù)裁判文書做出的判斷，他們暫時(shí)還沒(méi)有對(duì)實(shí)際事實(shí)做詳細(xì)說(shuō)明。”上述豫金剛石證券部相關(guān)人士告訴時(shí)代周報(bào)記者。

　　回復(fù)函顯示，劉淼和王大平認(rèn)為，“相關(guān)證據(jù)材料的文件不排除存在空白頁(yè)簽字套打或者盜用的可能”與人民法院生效判決或調(diào)解書認(rèn)定的事實(shí)不符。

　　劉淼和王大平表示，鄭州市中級(jí)人民法院(2018)豫01民初3249號(hào)、河南省高院(2019)豫民終808號(hào)判決顯示，公司未有參加庭審，亦未對(duì)牛銀萍的主張?zhí)岢鋈魏萎愖h。

　　“公司以庭審缺席、出具借據(jù)、未在庭審中對(duì)牛銀萍證據(jù)提出異議等方式認(rèn)可了公司與牛銀萍之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此，公司以實(shí)際行為認(rèn)可了案涉文件的法律效力及對(duì)自身的約束力，回函以牛銀萍相關(guān)證據(jù)材料不排除空白套打、盜用等與公司履行行為及庭審行為不符，不予認(rèn)可?！蓖醮笃?、劉淼在回復(fù)函中表示。

　　劉淼和王大平指出，鄭州高新法院(2019)豫0191執(zhí)17229號(hào)執(zhí)行通知書顯示，公司與張志軍之間的糾紛以調(diào)解方式結(jié)案。如公司對(duì)張志軍證據(jù)材料存在異議，應(yīng)當(dāng)提出有效抗辯，但公司卻以調(diào)解的方式與張志軍和解，該等行為與公司在回函中的陳述不符，不予認(rèn)可。

　　另外，劉淼和王大平表示，回復(fù)函所述解決資金占用解決方案未披露抵債資產(chǎn)來(lái)源及具體的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，該方案不完整、不具體。同時(shí)，二人表示，公司應(yīng)當(dāng)按照交易所的要求，及時(shí)督促相關(guān)責(zé)任主體有效提出問(wèn)題解決方案，并采取有力措施追究責(zé)任主體法律責(zé)任，維護(hù)公司合法權(quán)益。

　　公司董事資料顯示，劉淼與王大平分別于2019年1月和2019年5月?lián)喂径?。?jù)河南農(nóng)投金控股份有限公司（下稱“農(nóng)投金控”）相關(guān)人士透露，二人均為公司向豫金剛石派駐的董事。農(nóng)投金控為豫金剛石第五大股東。

　　農(nóng)投金控成立于2003年，注冊(cè)資本金約3.71億元，主營(yíng)投融資、資產(chǎn)管理、產(chǎn)業(yè)基金運(yùn)營(yíng)、供應(yīng)鏈金融等，是河南省農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)有限公司（下稱“河南農(nóng)開(kāi)”）下屬核心子公司，而河南農(nóng)開(kāi)100%持股的大股東為河南省財(cái)政廳。

　　公告顯示，豫金剛石與農(nóng)投金控曾于2018年9月4日、2018年11月1日、2018年12月27日分別簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議（二）》，雙方就河南華晶持有的上市公司1.01億股股份轉(zhuǎn)讓給農(nóng)投金控的相關(guān)事宜進(jìn)行了約定。

　　協(xié)議轉(zhuǎn)讓過(guò)戶完成后，農(nóng)投金控持有公司7.42%的股份，成為公司持股5%以上股東。隨著股份協(xié)議轉(zhuǎn)讓部分完成，農(nóng)投金控派駐相關(guān)人士進(jìn)入豫金剛石董事會(huì)，即王大平和劉淼。

　　編輯：朱白