大盤交易又開始活躍，券商流動性風(fēng)控指標會再度偏緊嗎？

　　9月中下旬，深圳證監(jiān)局發(fā)布的《證券期貨機構(gòu)監(jiān)管通訊》中對轄區(qū)某大型券商核心風(fēng)控指標跌破預(yù)警標準的情況進行風(fēng)險警示，這在行業(yè)引發(fā)強烈關(guān)注。券商中國記者經(jīng)過求證，確認該大型券商為中信證券，而這并非中信證券首次因風(fēng)控指標偏低而被推向輿論的風(fēng)口浪尖。

　　針對此事，有數(shù)家券商高管向記者表示，流動性風(fēng)控指標并非越高越好，一些中小券商將大量資金投入現(xiàn)金管理類，不利于提高資金使用效率，且增加了資金成本；流動性風(fēng)控指標較低，或許意味著券商的資金運用比較充分。而從追本溯源來看，同樣是作為“舶來品”，銀保監(jiān)會對銀行的流動性風(fēng)控指標僅設(shè)置了100%的監(jiān)管線，各銀行根據(jù)自身情況設(shè)置預(yù)警線。

　　券商中國記者多方采訪了解，這些行業(yè)人士都認為，監(jiān)管可以對券商流動性風(fēng)控指標實施精細化監(jiān)管，基于大數(shù)據(jù)分析對單家券商的長期風(fēng)控指標以及業(yè)務(wù)特性進行歸類，部分券商可以降低流動性風(fēng)控要求；也有券商人士提出了不同看法，認為精細化監(jiān)管的尺度拿捏難度較大，當前階段實操性不強，但這兩個風(fēng)控指標在對各類資產(chǎn)的比例設(shè)定上，有進一步優(yōu)化的空間。

　　龍頭券商流動性風(fēng)控指標一度跌破預(yù)警線

　　據(jù)深圳證監(jiān)局9月下旬發(fā)布的文件，“7月下旬，轄區(qū)某大型證券公司凈穩(wěn)定資金率連續(xù)8個交易日在預(yù)警標準以下，流動性覆蓋率持續(xù)圍繞預(yù)警標準上下波動。公司曾預(yù)計7月底前能將該指標穩(wěn)定在預(yù)警標準以上，但未能實現(xiàn)。近期，滬深兩市交易量持續(xù)處于高位，部分證券公司自營持倉、兩融規(guī)模持續(xù)增加，導(dǎo)致流動性指標較為緊張。”

　　華中地區(qū)某券商高管向記者直言，“一看就是中信證券，它的風(fēng)控指標一直都比較緊，資金運用比較充分?！比讨袊浾咭餐ㄟ^官方渠道證實，通報所指券商確為中信證券。

　　其實，這并非中信證券首次因風(fēng)控指標偏低而被推上輿論的風(fēng)口浪尖。今年5月份，證監(jiān)會修訂后的《證券公司分類監(jiān)管規(guī)定》（征求意見稿）中對資本充足和風(fēng)控管理指標進行了優(yōu)化，新增“評價期內(nèi)風(fēng)險覆蓋率達到150%且凈資本200億元以上、風(fēng)險覆蓋率達到150%的，分別加2分、1分”。據(jù)此測算，在2019年末符合條件的券商至少有15家，而中信證券的風(fēng)險覆蓋率水平（166.90%）居末位，剛剛達標。

　　風(fēng)險覆蓋率、凈穩(wěn)定資金率、流動性覆蓋率都是券商核心風(fēng)控指標，后兩者主要用于衡量各券商的流動性情況。證監(jiān)會在《證券公司風(fēng)險控制指標管理辦法》中規(guī)定的硬性標準是，證券公司上述三項指標均不得低于100%，預(yù)警線為120%。

　　也就是說，7月下旬兩市交易十分活躍的時候，中信證券的凈穩(wěn)定資金率連續(xù)多日低于120%，流動性覆蓋率在120%上下波動。雖然這是一個時點性的數(shù)據(jù)，但梳理發(fā)現(xiàn)，中信證券的上述指標近年來持續(xù)均保持在較低位置。因此，行業(yè)對這份監(jiān)管通報給與了更深刻的關(guān)注度。

　　釋因：資金運用更為充分？

　　這兩個風(fēng)控指標高低在券商開展業(yè)務(wù)當中意味著什么？華中地區(qū)某中型券商風(fēng)控負責(zé)人向券商中國記者表示，凈穩(wěn)定資金率主要衡量長期（一年）流動性，公式為“長期可用穩(wěn)定資金/長期資產(chǎn)×100%”；流動性覆蓋率主要是衡量短期（30日內(nèi)）流動性，公式為“優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)/未來30日現(xiàn)金流出×100%”。

　　這兩個指標較低，可能意味著券商的資金運用較為充分，比如，券商用短期負債去支撐長期資產(chǎn)，或者把更多資金投入到了短期可變現(xiàn)的資產(chǎn)上，會導(dǎo)致凈穩(wěn)定資金率的下降，但資金成本也降低；假設(shè)這兩個指標過高，一定意義上意味著資金運用不太充分，從流動性角度來講意味著過于謹慎，券商整體資金成本會增加。

　　券商中國記者據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2020年中報，中信證券的流動性覆蓋率為135.33%，在所有上市券商中最低，2019年末該比率達到151.15%；同時，中信證券的凈穩(wěn)定資金率為123.16%，緊貼監(jiān)管預(yù)警線，銀河證券、【中金公司(601995)、股吧】（2019年末）該比率也處于較低水平。

　　 　　中信證券的凈穩(wěn)定資金率突破預(yù)警線，可能出現(xiàn)了什么情況？北方地區(qū)一家中型券商資金財務(wù)部負責(zé)人分析道，可能是把更多的資金投入到了短期可變現(xiàn)的資產(chǎn)上，或者是將資金投入到兩融業(yè)務(wù)；也可能是當時有一筆大規(guī)模的公司債到期了，將融資途徑改為短融，或者是增加了逆回購等短期負債，造成凈穩(wěn)定資金率的下降。

　　上述券商風(fēng)控負責(zé)人認為，“這些風(fēng)控指標都是時點性的數(shù)據(jù)，但中信證券的風(fēng)險覆蓋率、流動性覆蓋率、凈穩(wěn)定資金率等各項指標都持續(xù)性地偏低，從我們外部立場來看，中信的考慮可能是在不突破監(jiān)管標準，同時又在能保證持續(xù)融資成功的情況下，將資金進行充分利用?！?/p>

　　該人士認為，這一方面可能說明中信證券“藝高人膽大”，但在極端情況下，也可能是激進的表現(xiàn)。

　　證券流動性風(fēng)控要求整體高于銀行

　　要理解流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金率的合理性，或許需要追本溯源。

　　券商中國記者了解到，早期中國金融機構(gòu)的風(fēng)控指標體系都是圍繞資本規(guī)模來設(shè)置的，2008年全球次貸危機讓大家意識到流動性也能導(dǎo)致金融危機，隨后數(shù)年，我國銀行業(yè)協(xié)會和證券業(yè)協(xié)會從國外引入了這兩個指標。

　　當前，銀保監(jiān)會在對銀行業(yè)的流動性指標監(jiān)管中，設(shè)置了100%的監(jiān)管線（和證券行業(yè)一致），但并沒有要求120%預(yù)警線，都是各家銀行自己設(shè)置預(yù)警線，有一些謹慎的銀行甚至將預(yù)警線設(shè)置比120%要高。但整體監(jiān)管相對比證券業(yè)要更為寬松。

　　有頭部券商風(fēng)控負責(zé)人認為，“從這個角度來看，券商行業(yè)的風(fēng)控指標在審慎的基礎(chǔ)上又提高了一個等級。所以出現(xiàn)預(yù)警其實問題是不大的?！?/p>

　　北方一中型券商資金財務(wù)部負責(zé)人表示，目前全行業(yè)的情況來看，流動性覆蓋率的行業(yè)均值在250%左右，較監(jiān)管線有較高的安全墊；凈穩(wěn)定資金率的行業(yè)均值整體更貼近監(jiān)管線。整體來看，中小券商的流動性指標會更高，大型券商的資金運用更為充分。

　　該資金財務(wù)部負責(zé)人認為，大券商流動性指標整體更低主要有三點原因：一是大券商資本規(guī)模更大，業(yè)務(wù)開展的動力比較足，更可能去充分消耗資金；第二是大券商本身品牌效應(yīng)更好，融資有優(yōu)勢；第三是大券商的資金部門或者司庫部門的市場化程度更高，對資金運用可以更加充分，可以將成本進一步打薄，操作中有更強的專業(yè)性。

　　券商流動性指標應(yīng)精細化監(jiān)管？

　　證券行業(yè)風(fēng)控指標雖然并不為大眾所熟知，但作為一只“無形的手”，對券商業(yè)務(wù)開展產(chǎn)生較大的影響。針對中信證券因核心流動性指標受監(jiān)管警示的事項，多家券商人士都向券商中國記者表達了建言，認為券商風(fēng)控指標存在進一步優(yōu)化的空間。

　　行業(yè)排名前十的一家券商風(fēng)控負責(zé)人向券商中國記者表示，監(jiān)管設(shè)置的100%的監(jiān)管線、120%的預(yù)警線本身是壓力測試的結(jié)果，是對所有資產(chǎn)進行打折所得出的監(jiān)管指標?？梢钥隙ǖ氖牵@些指標越高的券商，發(fā)生流動性風(fēng)險的概率越低；但是，這兩個指標偏低的券商發(fā)生流動性風(fēng)險的概率是否更高，則需要斟酌。

　　北方地區(qū)某中型券商資金財務(wù)部負責(zé)人認為，監(jiān)管可以對不同類型的券商實施精細化監(jiān)管，但精細化監(jiān)管的依據(jù)并不完全是券商的規(guī)模，更應(yīng)基于大量大數(shù)據(jù)分析，對行業(yè)內(nèi)單家公司的長期指標情況、業(yè)務(wù)個性特點，包括它是否出現(xiàn)過相關(guān)的風(fēng)險，它的閥值、均值在哪個點上進行充分論證，然后對一些指標更優(yōu)秀的券商降低風(fēng)控指標要求。

　　在券商中國記者采訪過程中，多家券商風(fēng)控人士、高管都表達了類似的觀點。

　　另有頭部券商風(fēng)控負責(zé)人認為，這個建議聽上去好像有一定道理，但是在實操中拿捏尺度的難度很大?！澳壳霸谌袠I(yè)推行精細化監(jiān)管不一定能站住腳，但可以從側(cè)面印證的一個情況是，這兩個風(fēng)控指標在各類資產(chǎn)比例的設(shè)定上，還有進一步優(yōu)化的空間?！?/p>

　　不過，也有中型券商風(fēng)控人士認為，監(jiān)管其實已經(jīng)在某種程度上對頭部券商的風(fēng)控指標有了更寬松的要求。比如，在證券公司風(fēng)險資本準備計算表中，監(jiān)管根據(jù)各類證券公司的分類評價結(jié)果對風(fēng)險資本準備有不同的要求，比如連續(xù)三年 A 類 AA 級以上（含） 系數(shù)為 0.5，連續(xù)三年 A 類為 0.7，A 類為 0.8，B 類為 0.9，C 類為 1，D 類為 2。

　　此外，今年初，證監(jiān)會確定了6家并表監(jiān)管試點券商，他們在資產(chǎn)折算中也享受了一些優(yōu)惠?！捌鋵嵄O(jiān)管對頭部券商的風(fēng)控標準已經(jīng)有所放寬，大券商依然將業(yè)務(wù)做的非常滿，或許大券商在開展業(yè)務(wù)中應(yīng)該更加審慎一些?！?/p>