1個(gè)IPO，竟然7次變更券商，2次變更財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人！

　　7月27日，北交所網(wǎng)站披露對(duì)上海鴻輝光通科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鴻輝光通”)的IPO問(wèn)詢(xún)函。鴻輝光通在IPO過(guò)程中4次變更輔導(dǎo)券商，3次變更持續(xù)督導(dǎo)主辦券商，2次變更財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，這一現(xiàn)象遭交易所靈魂拷問(wèn)。

　　公開(kāi)信息顯示，鴻輝光通創(chuàng)建于2001年，專(zhuān)注于光纜材料及光通信器件研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售。此次IPO的保薦機(jī)構(gòu)為首創(chuàng)證券（601136）。

　　頻繁更換輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)

　　臨陣換將通常是兵家大忌。很多企業(yè)在IPO前對(duì)中介機(jī)構(gòu)的變更都比較謹(jǐn)慎。然而問(wèn)詢(xún)函顯示，鴻輝光通卻屢屢更換中介機(jī)構(gòu)，公司財(cái)務(wù)總監(jiān)這一關(guān)鍵崗位高管也發(fā)生變更。

　　鴻輝光通自2015年掛牌以來(lái)，多次啟動(dòng)上市輔導(dǎo)且頻繁變更輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，分別為2016年7月公告首發(fā)上市輔導(dǎo)備案，輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)為九州證券，2017年10月向證監(jiān)會(huì)報(bào)送首發(fā)上市申請(qǐng)文件，2018年4月終止并撤回該次申請(qǐng)；

　　2019年1月公告上市輔導(dǎo)備案，輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)為平安證券，2020年3月公告輔導(dǎo)事項(xiàng)變更為精選層掛牌，2020年6月公告終止輔導(dǎo)；

　　2020年11月公告科創(chuàng)板上市輔導(dǎo)備案，輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)為華泰聯(lián)合證券，2021年2月輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)變更為中天國(guó)富；

　　2022年1月公告上市輔導(dǎo)板塊由科創(chuàng)板變更為北交所，2022年7月公告輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)變更為首創(chuàng)證券。

　　此外，鴻輝光通在2020年-2023年期間3次變更持續(xù)督導(dǎo)主辦券商，分別為2020年3月從中山證券變更為平安證券，2021年4月從平安證券變更為中天國(guó)富證券，2022年8月從中天國(guó)富證券變更為首創(chuàng)證券。

　　報(bào)告期內(nèi)(2020年-2022年)鴻輝光通財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人發(fā)生2次變更，分別為2020年12月葉剛辭職，財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人變更為嚴(yán)偉；2022年12月嚴(yán)偉辭職，財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人變更為王義俊。

　　對(duì)此，北交所要求鴻輝光通詳細(xì)說(shuō)明近年頻繁更換輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)、主辦券商、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的原因，是否反映公司在滿(mǎn)足發(fā)行上市條件方面存在較大風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)要求此次IPO的保薦機(jī)構(gòu)首創(chuàng)證券說(shuō)明是否依規(guī)充分開(kāi)展盡調(diào)工作、是否勤勉盡責(zé)履職，對(duì)該項(xiàng)目的內(nèi)控把關(guān)(尤其是二、三道防線)是否有效。

　　頻繁“變更”因何而起

　　鴻輝光通并非個(gè)例?？v觀IPO市場(chǎng)，擬上市公司更換中介機(jī)構(gòu)的情況時(shí)有發(fā)生。例如7月21日被問(wèn)詢(xún)的科倫塑業(yè)集團(tuán)股份有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“科倫股份”)，近兩年歷經(jīng)3任輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，近三年4次更換主辦券商。

　　客觀上講，導(dǎo)致IPO公司變更中介機(jī)構(gòu)的原因是多方面的。一位頭部券商投行人士在接受記者采訪時(shí)表示，“企業(yè)IPO因?yàn)橹芷谳^長(zhǎng)，其間容易受到企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)規(guī)劃調(diào)整、市場(chǎng)環(huán)境等因素影響，有可能因計(jì)劃趕不上變化，導(dǎo)致終止輔導(dǎo)的情況。”

　　上述投行人士分析，通常IPO公司與中介機(jī)構(gòu)分道揚(yáng)鑣有三種情況，一是二者存在分歧，如申報(bào)時(shí)間安排、申報(bào)板塊等問(wèn)題上無(wú)法達(dá)成一致；二是公司“踩雷”中介機(jī)構(gòu)，如中介機(jī)構(gòu)被立案調(diào)查、暫停業(yè)務(wù)資質(zhì)等；三是公司的部分指標(biāo)無(wú)法滿(mǎn)足中介機(jī)構(gòu)的內(nèi)核要求。

　　還有券商人士告訴記者，頻繁變更中介機(jī)構(gòu)不僅影響上市進(jìn)程，還可能存在一定風(fēng)險(xiǎn)，所以變更中介機(jī)構(gòu)歷來(lái)是監(jiān)管部門(mén)重點(diǎn)問(wèn)詢(xún)的對(duì)象。

　　如何有效監(jiān)管“頻繁變更”，防止變更背后隱藏“不可告人的秘密”？上述券商人士認(rèn)為，應(yīng)加強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用，特別是加強(qiáng)保薦機(jī)構(gòu)的內(nèi)控把關(guān)，積極履行保薦職責(zé)。