在當前各類銀行機構理財產(chǎn)品凈值化轉型正在有序推進之時，相較于全國性銀行（包括國有銀行和股份制銀行）以及城商行，農(nóng)村金融機構產(chǎn)品凈值化轉型進度明顯拖了后腿，僅為前述銀行的七成，并且不同農(nóng)村金融機構分化加大。

　　“整體來看，農(nóng)村金融機構理財能力仍有較大前進空間，且不同地區(qū)機構表現(xiàn)有較大差異。其中，廣州農(nóng)商銀行、重慶農(nóng)商銀行、江蘇江南農(nóng)商銀行等排名靠前的農(nóng)村金融機構，其理財能力比肩優(yōu)秀的城市商業(yè)銀行；而排名靠后的農(nóng)村金融機構，其理財能力在各個層面都有不同程度的劣勢，轉型面臨較大困難。隨著理財業(yè)務市場轉型持續(xù)推進，預計未來小型農(nóng)村金融機構的生存空間將進一步收窄?！贬槍诠嫉摹躲y行理財能力排名報告（2020年一季度）》中農(nóng)村金融機構的表現(xiàn)，普益標準研究員康箐蕓如是說。

　　當前，各類銀行機構理財產(chǎn)品凈值化轉型正在有序推進。不過，與全國性銀行（包括國有銀行和股份制銀行）以及城商行相比，農(nóng)村金融機構產(chǎn)品凈值化轉型進度明顯拖了后腿，僅為前述銀行的七成，并且不同農(nóng)村金融機構分化加大。

　　產(chǎn)品凈值化轉型進度較慢

　　報告顯示，2020年一季度參與排名的140家農(nóng)村金融機構（包括農(nóng)商銀行、農(nóng)信社、農(nóng)合行），非保本理財存續(xù)數(shù)量為13523款，較2019年四季度減少902款，環(huán)比下降6.25%；非保本理財存續(xù)規(guī)模估計為1.10萬億元，環(huán)比減少7.76%。其中，凈值產(chǎn)品存續(xù)數(shù)量為2341款，存續(xù)規(guī)模估計為0.39萬億元，較2019年四季度環(huán)比分別增長30.56%和17.64%，明顯高于全市場商業(yè)銀行14.89%和14.55%的增速。

　　在全部140家農(nóng)村金融機構中，理財能力綜合排名前十的銀行依次是廣州農(nóng)商銀行、重慶農(nóng)商銀行、江蘇江南農(nóng)商銀行、青島農(nóng)商銀行、上海農(nóng)商銀行、江蘇蘇州農(nóng)商銀行、廣東南海農(nóng)商銀行、江蘇紫金農(nóng)商銀行、武漢農(nóng)商銀行和吉林九臺農(nóng)商銀行。

　　康箐蕓表示，從市場發(fā)展情況來看，新冠肺炎疫情對存量資產(chǎn)的處置帶來負面影響，或拖慢銀行理財凈值化轉型的進度。2月初監(jiān)管層表態(tài)對于過渡期內(nèi)難以完成存量資管業(yè)務處置的，允許適當延長過渡期。當前，各類銀行機構理財產(chǎn)品凈值化轉型仍在有序推進，具體來看，2020年1季度全市場銀行機構凈值化轉型進度為51.40%，較上季度環(huán)比上升7.27個百分點，相比之下，農(nóng)村金融機構凈值化轉型進度僅為35.71%，但較上季度環(huán)比增長了7.71個百分點。

　　運營管理能力差異較大

　　從發(fā)行能力看，農(nóng)村金融機構銀行理財產(chǎn)品發(fā)行能力排名前十的銀行依次是江蘇江南農(nóng)商銀行、重慶農(nóng)商銀行、上海農(nóng)商銀行、廣州農(nóng)商銀行、青島農(nóng)商銀行、北京農(nóng)商銀行、江蘇蘇州農(nóng)商銀行、杭州聯(lián)合農(nóng)商銀行、東莞農(nóng)商銀行和無錫農(nóng)商銀行。根據(jù)普益標準數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，江蘇江南農(nóng)商銀行凈值產(chǎn)品發(fā)行能力較高，凈值產(chǎn)品增長速度較快，同時擁有較大的理財存續(xù)規(guī)模和相對完善的營銷渠道建設，綜合來看其發(fā)行能力總得分位居農(nóng)村金融機構第一位；重慶農(nóng)商銀行非保本理財存續(xù)規(guī)模得分位居農(nóng)村金融機構首位，同時營銷渠道建設能力在農(nóng)商銀行中排名前列，助力其發(fā)行能力總得分位居農(nóng)村金融機構第二位；上海農(nóng)商銀行凈值產(chǎn)品發(fā)行能力得分位居農(nóng)村金融機構首位，理財存續(xù)規(guī)模得分位于農(nóng)村金融機構首位，且非保本存續(xù)規(guī)模較大，使得其發(fā)行能力總得分位居農(nóng)村金融機構第三位。

　　2020年第一季度，收益能力排名前十的銀行依次為天津農(nóng)商銀行、貴陽農(nóng)商銀行、青島農(nóng)商銀行、吉林九臺農(nóng)商銀行、廣州農(nóng)商銀行、江蘇紫金農(nóng)商銀行、江蘇蘇州農(nóng)商銀行、江蘇江陰農(nóng)商銀行、江蘇江南農(nóng)商銀行、重慶農(nóng)商銀行。運營管理能力排名前十的銀行依次是廣州農(nóng)商銀行、廣東南海農(nóng)商銀行、江蘇江南農(nóng)商銀行、江蘇紫金農(nóng)商銀行、重慶農(nóng)商銀行、上海農(nóng)商銀行、寧波鄞州農(nóng)商銀行、江蘇江陰農(nóng)商銀行、無錫農(nóng)商銀行和江蘇常熟農(nóng)商銀行。

　　不同農(nóng)村金融機構的運營管理能力差異較大，整體水平較全國性銀行和城商行仍有顯著差距。排名前十的農(nóng)村金融機構運營管理能力平均分為21.08，頭部機構運營能力相對較強，但整體上農(nóng)村金融機構無論是基礎團隊建設、風險流程手段，還是科技系統(tǒng)的支持都處于相對薄弱的狀態(tài)，也是后續(xù)理財業(yè)務發(fā)展過程中需要著重提高的環(huán)節(jié)。

　　康箐蕓認為，隨著銀行理財業(yè)務凈值化轉型深度推進，理財產(chǎn)品類型逐漸豐富，資產(chǎn)配置的種類將有所拓寬。但同時理財業(yè)務面臨的風險也有所增加，特別是對于風險管理能力相對一般的中小銀行而言，其更需從理財業(yè)務的內(nèi)部構架、風控流程及手段等方面注重加強管理，提升整體的風險管理能力。

　　信息披露規(guī)范性急需強化

　　2020年一季度，農(nóng)村金融機構中，投資者服務體系排名前列的銀行依次為廣州農(nóng)商銀行、青島農(nóng)商銀行、上海農(nóng)商銀行、吉林九臺農(nóng)商銀行（并列第三）、杭州聯(lián)合農(nóng)商銀行、廣東南海農(nóng)商銀行（并列第五）、江蘇紫金農(nóng)商銀行、武漢農(nóng)商銀行、江蘇江南農(nóng)商銀行、合肥科技農(nóng)商銀行和寧波鄞州農(nóng)商銀行（并列第十）。

　　農(nóng)村金融機構投資者服務體系水平偏低，整體平均得分為8.62分，較全國性銀行、城市商業(yè)銀行分別低7.96分和3.35分，上升空間較大。排名前十的農(nóng)村金融機構平均得分為14.20分，較排名前十的全國性銀行、城市商業(yè)銀行分別低3.01分和1.48分，其投資者服務體系水平相對較高。整體來看，農(nóng)村金融機構在投資者服務體系方面首先需要豐富產(chǎn)品的投資起點、投資期限，且需要針對本地化投資者推出特色理財客戶，提升客戶體驗，增強客戶黏性。

　　從信息披露規(guī)范性角度看，排名前十的銀行依次為江蘇蘇州農(nóng)商銀行、貴陽農(nóng)商銀行、江蘇江陰農(nóng)商銀行、吉林九臺農(nóng)商銀行、武漢農(nóng)商銀行、重慶農(nóng)商銀行、青島農(nóng)商銀行、江蘇張家港農(nóng)商銀行、廣東南海農(nóng)商銀行和浙江杭州余杭農(nóng)商銀行。報告認為，農(nóng)村金融機構產(chǎn)品信息披露規(guī)范性兩極分化明顯，整體信息披露得分為6.40，排名前十的銀行信披平均分為10.55，差距較明顯。具體看，在140家農(nóng)村金融機構中，預期收益型產(chǎn)品運行得分中僅有34家得滿分，凈值披露達標率方面僅有26家銀行得滿分，信息披露完整度相對較差。報告還認為，當前多數(shù)農(nóng)村金融機構信息披露的渠道相對混雜，投資者不能方便、快捷地獲得所需要的信息，其信息披露規(guī)范性急需強化。