近日，首單科創(chuàng)板注冊申請被否案例出爐，并引起投行圈的廣泛討論。從監(jiān)管關(guān)注點可看出，恒安嘉新主要存在會計基礎(chǔ)工作薄弱、內(nèi)控缺失、信息披露遺漏等問題。多位投行人士表示，首例IPO注冊失敗給中介機構(gòu)敲了一記警鐘，證監(jiān)會公布的注冊意見應(yīng)當(dāng)視為今后工作中的紅線。

　　證監(jiān)會關(guān)注恒安嘉新的第一個問題，也是科創(chuàng)板上市委審核時的問題，其調(diào)整4個重大合同收入確認時點被認定為特殊會計處理事項是否充分。第二個問題屬于信息披露存疑。實際控制人將567萬股以1元價格轉(zhuǎn)讓給員工，在首輪和二輪回復(fù)中稱是解除股權(quán)代持，因此不涉及股份支付；隨后在三輪回復(fù)時又確認為股份支付，但在更新后的招股書并未披露。

　　因是首單注冊被否，恒安嘉新已經(jīng)被業(yè)內(nèi)作為案例展開討論。多位投行人士認為，導(dǎo)致企業(yè)最終被否的關(guān)鍵因素為第一個問題中的會計處理。在上交所的四輪問詢下，恒安嘉新將2018年內(nèi)簽訂并確認收入的4起合同，調(diào)整至2019年確認收入。這一調(diào)整對2018年凈利潤的影響數(shù)超過80%。

　　根據(jù)《科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核問答（二）》第16條，首發(fā)材料申報后，如發(fā)行人同一會計年度內(nèi)因會計基礎(chǔ)薄弱、內(nèi)控不完善、必要的原始資料無法取得、審計疏漏等原因，除特殊會計判斷事項外，導(dǎo)致會計差錯更正累積凈利潤影響數(shù)達到當(dāng)年凈利潤的20%以上，或凈資產(chǎn)影響數(shù)達到當(dāng)年（期）末凈資產(chǎn)的20%以上，以及濫用會計政策或者會計估計以及因惡意隱瞞或舞弊行為導(dǎo)致重大會計差錯更正的，應(yīng)視為發(fā)行人在會計基礎(chǔ)工作規(guī)范及相關(guān)內(nèi)控方面不符合發(fā)行條件。

　　有投行人士認為，恒安嘉新之所以被拒絕上市，是因為發(fā)行人和中介機構(gòu)在會計處理方面不夠規(guī)范，“證監(jiān)會并沒有認定公司有財務(wù)造假的嫌疑，而是鑒于前后搖擺不定的財務(wù)調(diào)整，認定為會計基礎(chǔ)工作薄弱和內(nèi)控缺失?！?/p>

　　還有投行人士指出，上述會計處理問題也體現(xiàn)了保薦機構(gòu)、會計師事務(wù)所的失責(zé)，“未上市公司在會計工作方面存在瑕疵可以理解，而幫助企業(yè)將會計工作做扎實正是保薦機構(gòu)和會所價值所在。在恒安嘉新案例中，中介責(zé)任在于心存僥幸，一開始表示收入確認沒問題，后來因為底氣不足對收入作出調(diào)整，而財務(wù)調(diào)整又成為證監(jiān)會將其否決的理由。”

　　上述投行人士表示，保薦機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對科創(chuàng)板申報標(biāo)準及規(guī)則分析清楚，完善好擬申報企業(yè)的基礎(chǔ)條件，選擇適合企業(yè)的上市標(biāo)準，而不是為了上市強行調(diào)整企業(yè)的財務(wù)，導(dǎo)致由主動變?yōu)楸粍?，從而面臨注冊失敗的風(fēng)險。

　　事實上，在申報后對利潤進行大幅調(diào)減的科創(chuàng)板企業(yè)不只恒安嘉新，還有衛(wèi)星遙感及空間信息服務(wù)行業(yè)的某家公司（簡稱“A公司”）。在3月27日提交的申報稿中，A公司2018年的歸母凈利潤為6950.67萬元；而在6月19日的上會稿中，2018年的歸母凈利潤變?yōu)?658.19萬元，調(diào)減幅度高達47%。

　　A公司的會計核算調(diào)整發(fā)生在第四輪問詢函回復(fù)中，引發(fā)調(diào)整的是某衛(wèi)星資產(chǎn)的會計確認。據(jù)悉，A公司不具有該衛(wèi)星的所有權(quán)，而是擁有7年的租賃期限及其后續(xù)任何延長期限。在首次提交的申請文件及前三輪問詢函回復(fù)中，A公司及保薦機構(gòu)將其計為固定資產(chǎn)核算，折舊年限10年。在交易所第四輪問詢后，A公司及保薦機構(gòu)在回復(fù)中將該衛(wèi)星資產(chǎn)調(diào)整至無形資產(chǎn)科目進行核算，折舊年限改為7年。

　　多位業(yè)內(nèi)人士指出，A公司申報后的利潤調(diào)減幅度遠超20%，根據(jù)相關(guān)規(guī)則，除非上述調(diào)整被認定為“特殊會計判斷事項”，否則注冊前景堪憂。

　　什么是“特殊會計判斷事項”？一位資深投行人士表示，相關(guān)規(guī)則并未明確特殊事項的具體所指，尺度或由監(jiān)管自行拿捏。從這個角度來講，中介應(yīng)該更加嚴謹，而且對于每一個細節(jié)點都應(yīng)該嚴審。

　　“恒安嘉新算是典型個案，在不斷磨合過程中，監(jiān)管、發(fā)行人、中介機構(gòu)可以實現(xiàn)對審核理念認識上的進一步統(tǒng)一?！庇型缎腥耸勘硎?。