劇情反轉(zhuǎn)被深套！杠桿舉牌“套路”失靈，有人懸崖勒馬，有人萌生退意

　　“潮水退去才知道誰(shuí)在裸泳?！?/p>

　　原本想高歌猛進(jìn)舉牌上市公司，甚至進(jìn)而拿下控制權(quán)，卻沒(méi)想到劇情反轉(zhuǎn)。舉牌標(biāo)的股價(jià)跌跌不休，賬面浮虧不說(shuō)，如若舉牌中動(dòng)用了高杠桿，更是遭遇反噬陷入資金危機(jī)，甚至可能面臨平倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　在這輪市場(chǎng)調(diào)整中，在杠桿這把“雙刃劍”面前，“野蠻人”泥足深陷的案例正在一一浮出水面。

　　　杠桿雙刃劍效應(yīng)凸顯

　　6月27日，綠庭投資(600695,股吧)股價(jià)收于3.74元。雖經(jīng)歷了兩個(gè)交易日的反彈，不過(guò)距離今年前期11.77元的高點(diǎn)，已經(jīng)深跌近七成。此前杠桿舉牌綠庭投資的上海炳通，無(wú)疑面臨巨大的資金危機(jī)。

　　綠庭投資2018年一季報(bào)顯示，上海炳通投資管理有限公司持有公司近4352萬(wàn)股，占總股本比例為6.12%。其中近5%于2017年11月陸續(xù)買(mǎi)入。根據(jù)Choice數(shù)據(jù)測(cè)算，這部分股份的交易均價(jià)在10.51元/股左右。

　　　　根據(jù)上海炳通披露，用于增持上市公司股份的資金由兩部分構(gòu)成，一是向一致行動(dòng)人上海康斐借款人民幣3億元，二是通過(guò)融資融券賬戶融資1.5億元。知情人士分析表示，融資融券補(bǔ)倉(cāng)線是擔(dān)保比例150%，平倉(cāng)線則是130%，按照綠庭投資當(dāng)前股價(jià)推算，若沒(méi)有及時(shí)補(bǔ)倉(cāng)，上海炳通的融資賬戶或早已面臨平倉(cāng)危機(jī)。

　　還有一些信托賬戶疑為與上海炳通“協(xié)同作戰(zhàn)”。3月7日綠庭投資的股東大會(huì)上，對(duì)董事會(huì)改選等議案投出反對(duì)票的股東中，除了上海炳通，還曾出現(xiàn)過(guò)國(guó)民信托·陽(yáng)光穩(wěn)健10號(hào)等證券投資集合資金信托計(jì)劃的身影。而這一信托計(jì)劃亦出現(xiàn)在東方海洋(002086,股吧)、波導(dǎo)股份(600130,股吧)等多家上市公司股東的前十大流通股東名單中，這幾家公司的股價(jià)6月14日幾乎同一時(shí)點(diǎn)出現(xiàn)閃崩。

　　獲利不成反而深陷險(xiǎn)境，上海炳通絕非孤例。

　　舉牌浪莎股份(600137,股吧)的西藏巨浪科技同樣陷入了瀕臨平倉(cāng)的尷尬境地。自2016年12月13日開(kāi)始，西藏巨浪多次舉牌浪莎股份，截至2018年一季度報(bào)，其持有浪莎股份1928.88萬(wàn)股，持股比例達(dá)到19.84%。而根據(jù)2018年2月13日浪莎股份公告，西藏巨浪累計(jì)已辦理股票質(zhì)押式回購(gòu)交易1928.44萬(wàn)股，質(zhì)押股份占浪莎股份總股本的19.83%，占其持有浪莎股份的99.98%。

　　在今年5月31日，浪莎股份曾在互動(dòng)平臺(tái)上預(yù)警，西藏巨浪進(jìn)行股票質(zhì)押的平倉(cāng)價(jià)格為18.77元。截至6月27日，浪莎股份股價(jià)已經(jīng)跌至14.46元。

　　　　根據(jù)近期監(jiān)管意見(jiàn)，對(duì)于股權(quán)質(zhì)押觸及平倉(cāng)線的，券商不會(huì)簡(jiǎn)單通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)“一平了之”，而是協(xié)商通過(guò)部分提前購(gòu)回、延期購(gòu)回、補(bǔ)充標(biāo)的證券或者其他質(zhì)押物等多種方式進(jìn)行處理。對(duì)于最終確需處置的交易，也更傾向于尋找有意整體承接股權(quán)的主體，通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓達(dá)成交易。

　　在融資環(huán)境收緊的背景下，部分舉牌方是否有能力補(bǔ)倉(cāng)，尚且存疑。如果缺乏足夠的實(shí)力，則將面臨“竹籃打水一場(chǎng)空”的慘淡收?qǐng)觥?/p>

　　進(jìn)退兩難 舉牌陷“深寒”

　　近期市場(chǎng)震蕩調(diào)整，舉牌資金陷入“浮虧”的案例并不鮮見(jiàn)。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2017年7月份以來(lái)的舉牌案例中，浮盈案例寥寥無(wú)幾，絕大多數(shù)上市公司的當(dāng)前股價(jià)均在舉牌成本價(jià)以下，個(gè)別公司股價(jià)甚至已經(jīng)低至舉牌價(jià)的五折以下。

　　一邊忍受著股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)進(jìn)展不利的焦灼，另一方面又須承受著資金壓力，對(duì)于舉牌方而言，這種滋味兒并不好受。

　　比如近期股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)膠著的神開(kāi)股份(002278,股吧)。

　　四川映業(yè)文化發(fā)展有限公司于今年1月舉牌神開(kāi)股份，截至目前共計(jì)持有神開(kāi)股份6.93%股份。根據(jù)此前披露，其中5%的股份成本價(jià)在14.557元/股，另有1.30%的股份成本價(jià)在10.794元/股，而6月27日神開(kāi)股份已經(jīng)跌至6.60元/股。

　　之后映業(yè)文化還取得了神開(kāi)股份第一大股東業(yè)祥投資13.07%股份的表決權(quán)委托，成為持表決權(quán)最多的股東。但是，其提交的關(guān)于增補(bǔ)董事等方面的股東大會(huì)臨時(shí)提案，日前遭到了神開(kāi)股份董事會(huì)的拒絕。

　　映業(yè)文化的舉牌資金雖然來(lái)自于自籌，但是為了給關(guān)聯(lián)方提供借款擔(dān)保，仍然質(zhì)押了絕大部分的股份。據(jù)6月27日神開(kāi)股份公告，為了給關(guān)聯(lián)方杭州同濟(jì)醫(yī)院提供借款擔(dān)保，映業(yè)文化此前將其持有的 2385萬(wàn)股神開(kāi)股份質(zhì)押給江西省科特投資有限公司，占其直接持有股份數(shù)量的94.63%。股份質(zhì)押預(yù)警價(jià)格為 8.05 元，平倉(cāng)價(jià)格為 6.54 元。不過(guò)，截至目前，杭州同濟(jì)醫(yī)院已分兩次向質(zhì)權(quán)人江西科特支付了保證金，平倉(cāng)價(jià)格已相應(yīng)下降。

　　在熱潮散去之后，已經(jīng)有人懸崖勒馬，萌生退意。

　　比如三變科技(002112,股吧)。在股價(jià)持續(xù)下挫的情況下，曾三度舉牌的董事長(zhǎng)盧旭日已經(jīng)減持了部分股份。有私募人士認(rèn)為，盧旭日的舉牌資金來(lái)源于外部借款，急于減持股票的一重因素或是由于浮虧嚴(yán)重，導(dǎo)致資金壓力陡增。而在今年3月，另一家舉牌方車城網(wǎng)絡(luò)也發(fā)布了“撤退”公告，并在當(dāng)月開(kāi)始減持。

　　舉牌“去野蠻化”大勢(shì)所趨

　　曾幾何時(shí)，一旦提及“舉牌”，讓人首先想到的是一幅硝煙彌漫的場(chǎng)景：舉牌方攻城略地，不計(jì)成本不惜動(dòng)用高杠桿；原股東嚴(yán)防死守，竭力捍衛(wèi)主導(dǎo)權(quán)。

　　隨著監(jiān)管環(huán)境和市場(chǎng)生態(tài)的變化，尤其是近段時(shí)間以來(lái)不少舉牌方被杠桿“雙刃劍”所傷，市場(chǎng)人士普遍認(rèn)為，今后肆意掠取的“野蠻”舉牌行徑將趨于收斂，舉牌方將偏向理性，重視投資價(jià)值。

　　多位市場(chǎng)人士分析表示，隨著上市公司殼資源價(jià)值式微，以及去杠桿背景下融資難度的增加，原有的舉牌“老套路”已經(jīng)逐漸失效，基于產(chǎn)業(yè)協(xié)同維度、遵循價(jià)值投資原則的舉牌或?qū)⒃谙乱浑A段引領(lǐng)風(fēng)潮。

　　統(tǒng)計(jì)顯示，近一兩年來(lái)，產(chǎn)業(yè)資本對(duì)于同業(yè)公司或者上下游產(chǎn)業(yè)鏈公司的舉牌行為，已在不經(jīng)意間悄然增多。無(wú)論是永輝超市(601933,股吧)多次舉牌中百集團(tuán)(000759,股吧)、大北農(nóng)(002385,股吧)舉牌荃銀高科(300087,股吧)、長(zhǎng)江電力(600900,股吧)舉牌國(guó)投電力(600886,股吧)，還是格力電器(000651,股吧)舉牌海立股份(600619,股吧)，均體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)資本的謀篇布局。

　　“產(chǎn)業(yè)資本成為舉牌隊(duì)伍里的中堅(jiān)力量，折射出資本市場(chǎng)投資環(huán)境和投資邏輯的深層次變化。舉牌股權(quán)分散的中小市值公司、押注其重組價(jià)值或者謀求套利空間的模式已成‘明日黃花’。特別是在去杠桿的大背景下，融資途徑均受到限制，如果沒(méi)有足夠的資金實(shí)力，意圖通過(guò)高杠桿玩弄財(cái)技，只會(huì)玩火自焚?！币晃煌缎腥耸勘硎?。

　　今年4月，滬深交易所同時(shí)發(fā)布《上市公司收購(gòu)及股份權(quán)益變動(dòng)信息披露業(yè)務(wù)指引（征求意見(jiàn)稿）》，對(duì)上市公司收購(gòu)及股份權(quán)益變動(dòng)等信披行為進(jìn)一步強(qiáng)化、規(guī)范。其中，針對(duì)收購(gòu)和舉牌資金往往帶有杠桿性的特點(diǎn)，增加了對(duì)權(quán)益結(jié)構(gòu)和資金來(lái)源的穿透披露要求，以更為清晰完整地揭示收購(gòu)資金的杠桿和還款安排，充分提示可能存在的交易風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化收購(gòu)資金合規(guī)性的市場(chǎng)約束。