來源：FT中文網(wǎng)

　　徐瑾

　　彈指之間，2008年金融危機(jī)已經(jīng)過去十年。

　　“為什么沒人預(yù)測(cè)到”？2008年11月，英國(guó)女王伊麗莎白訪問訪問倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院（LSE）時(shí)，如是反問這家誕生過經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克與科斯、哲學(xué)家波普、投資家索羅斯等人物的經(jīng)濟(jì)名校。

　　如今回頭看，除了女王之問，尤其還應(yīng)該追問，為什么危機(jī)過去十年，最受傷害的還是窮人？

　　房屋是核心

　　公眾的痛苦即使沒法彌補(bǔ)，也應(yīng)該得到解釋，金融危機(jī)為何崩塌得如此劇烈？

　　金融機(jī)構(gòu)的作用首當(dāng)其沖，雷曼倒閉被認(rèn)為金融危機(jī)關(guān)鍵點(diǎn)，甚至被認(rèn)為是無可挽回的錯(cuò)誤。有人無不打趣地說如果雷曼兄弟叫雷曼姐妹，也許它就不會(huì)那么貪婪驕傲，也不會(huì)在那個(gè)夏天率先倒閉，那么也就沒有后面一連串后果。對(duì)此，組織美國(guó)金融危機(jī)營(yíng)救的三巨頭保爾森、蓋特納、伯南克都紛紛撰文著書表示自己已經(jīng)竭盡全力，銀行業(yè)不得不救助，而雷曼不得不倒閉。

　　事到如今，昔日“太大而不能倒”的銀行業(yè)，從這些年中，是否汲取了一些挫敗或者教訓(xùn)？很可能沒有，一度人人喊打的銀行家重新回到達(dá)沃斯之類場(chǎng)所，曾經(jīng)血流成河的華爾街更為強(qiáng)大了。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》專欄作家吉蓮?邰蒂對(duì)這一結(jié)果的評(píng)價(jià)是令人意外，這十年不僅銀行規(guī)模在持續(xù)擴(kuò)張，而且美國(guó)金融業(yè)的相對(duì)實(shí)力并沒有受到削弱，更不用說，也沒有人因?yàn)槲C(jī)直接入獄。

　　投資銀行家的貪婪、次貸衍生品的杠桿、華爾街的陰謀等等，這些過去在主流媒體占據(jù)主流的各類解釋，雖然符合直觀感受，也占據(jù)道德高地——這些描述就算是真的，能否解釋危機(jī)根源、危機(jī)何以持續(xù)如此長(zhǎng)時(shí)間等問題，這仍舊存在疑問。

　　對(duì)比之下，回到金融危機(jī)的源頭，這場(chǎng)危機(jī)開始于房子，而且核心或許也在于房子。

　　美國(guó)兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)新星阿蒂夫?邁恩（Atif Mian）、米爾?蘇非（Amir Sufi）的研究正是由此著手。他們對(duì)于住房按揭的研究解釋了金融危機(jī)的另一面真相，即金融危機(jī)的起因與擴(kuò)大都在于債務(wù)尤其是家庭債務(wù)。在兩人合寫的《房債》（House of debt）一書中，他們指出經(jīng)濟(jì)災(zāi)難發(fā)生之前，家庭債務(wù)的大幅攀升以及居民消費(fèi)的大幅下降，從美國(guó)到國(guó)際都有出現(xiàn)。

　　隨著危機(jī)爆發(fā)，家庭發(fā)現(xiàn)其借入的債務(wù)過多，而房?jī)r(jià)下跌帶來的損失完全由家庭自身承擔(dān)，以至于家庭凈財(cái)富以不成比例的速度飛快下滑，家庭消費(fèi)支出因此快速下滑。由于消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)的主要拉動(dòng)力，去杠桿開始，經(jīng)濟(jì)飛速下滑，一切人都難以幸免于難。

　　直到今天，流行的觀點(diǎn)還是認(rèn)為房地產(chǎn)只是美國(guó)金融危機(jī)起點(diǎn)而已。不少人指責(zé)金融危機(jī)之前的居住政策的寬松，讓很多沒有資格獲得住房抵押按揭的人（主要是窮人）獲得抵押按揭，這本來就是不應(yīng)該，回過頭來，這些人在金融危機(jī)之中將房屋退還給銀行，也是正常的市場(chǎng)出清行為——這種想法符合直覺以及自由市場(chǎng)精神，然而并不全面。

　　事實(shí)上，房地產(chǎn)信貸不僅影響美國(guó)家庭債務(wù)，而且很大程度上導(dǎo)致了這次大衰退。真相在于，居者有其屋也許過于奢侈，但是將消費(fèi)者直接掃地出門，帶來的經(jīng)濟(jì)后果也許讓很多人始料未及，

　　債務(wù)是關(guān)鍵

　　按照后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家看法，資本主義是一個(gè)金融系統(tǒng)，按照這一邏輯，經(jīng)濟(jì)其實(shí)也類似一個(gè)債務(wù)的“紙牌屋”，以債務(wù)堆積而成。

　　經(jīng)濟(jì)向好時(shí)候，消費(fèi)與支出皆大歡喜，債務(wù)變得如此“便宜”，源源不斷增加；一旦家庭債務(wù)達(dá)到臨界點(diǎn)，趨勢(shì)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，那么就會(huì)出現(xiàn)自我實(shí)現(xiàn)式的負(fù)向正循環(huán)，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的雪崩。于是，以住房按揭繁榮開始的經(jīng)濟(jì)泡沫，最終幻滅也在于住房按揭，導(dǎo)致美國(guó)800萬人失業(yè)。阿蒂夫?邁恩、米爾?蘇非的研究證明，正是家庭債務(wù)與經(jīng)濟(jì)衰退之間的關(guān)系導(dǎo)致了這次衰退及其惡化。

　　更加殘酷的真相在于，窮人在危機(jī)中變得更窮，這背后隱含了債務(wù)游戲中的不平等。

　　窮人的住房購(gòu)買往往抵押比例更多，而因此其財(cái)富受到的邊際影響更大，隨著住房抵押出現(xiàn)問題，房?jī)r(jià)下滑對(duì)窮人凈財(cái)富的傷害遠(yuǎn)大于對(duì)富人。由于窮人的消費(fèi)邊際傾向更高，財(cái)富與收入縮水之下，窮人消費(fèi)被迫縮減，這對(duì)于經(jīng)濟(jì)衰退的影響不言而喻。更為悲劇的是，隨著很多窮人在危機(jī)中不得不將房屋交還給銀行，這也導(dǎo)致隨后的房地產(chǎn)回暖并沒有真正惠及這部分人。

　　換而言之，窮人或者說中下層，在危機(jī)前借貸比例更多，在危機(jī)中資產(chǎn)損失最多，在危機(jī)后享受的復(fù)蘇最少。有誰能夠料到，正是看起來實(shí)實(shí)在在的房子，最后成為所有人的噩夢(mèng)——不，更準(zhǔn)確地說，中下層的噩夢(mèng)。

　　軟階層社會(huì)：失落的中產(chǎn)階層

　　這些年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)是發(fā)達(dá)國(guó)家恢復(fù)最快的，但即使如此，美國(guó)中產(chǎn)家庭而言，也可以說是失去的十年，中產(chǎn)階級(jí)的萎縮成為普遍現(xiàn)象。我在公號(hào)《徐瑾經(jīng)濟(jì)人》也多次談及，這其實(shí)是軟階層社會(huì)在全球的不同投射。

　　根據(jù)皮尤研究中心分析報(bào)告，美國(guó)大城市中產(chǎn)階級(jí)從2000年到2014年出現(xiàn)空心化趨勢(shì)，中產(chǎn)在9成的大城市縮減。與此同時(shí)，所有發(fā)達(dá)國(guó)家庭收入中位數(shù)均出現(xiàn)了下滑，中產(chǎn)家庭尤其嚴(yán)重，收入中位數(shù)77898美元下滑72919美元，跌幅為6%。結(jié)果是什么？美國(guó)出現(xiàn)四十多年來的一個(gè)新景觀：中產(chǎn)首次不再是社會(huì)的最大多數(shù)人口。用最廣泛的定義來看，美國(guó)當(dāng)下中產(chǎn)占成年人口的比例一半，60年代則高達(dá)超過6成。

　　和中國(guó)類似，美國(guó)中產(chǎn)也陷入了脆弱的狀態(tài)，成為極易暴露在風(fēng)險(xiǎn)的軟階層。中產(chǎn)的沒落，并沒有影響1%富人興旺乃至于富人區(qū)的興起，根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》援引斯坦福大學(xué)和康奈爾大學(xué)研究，居住在富人區(qū)的家庭數(shù)量翻了一倍多，1980年比例為7%，2012年則為16%。

　　至于下層，他們的遭遇就更為悲催。當(dāng)次貸危機(jī)爆發(fā)，美國(guó)部分貧民區(qū)的租金不僅沒有降低，而且出現(xiàn)上漲，因?yàn)楫?dāng)窮人的房屋被沒收，他們不得不尋找新的住所——其中邏輯，類似愛爾蘭饑荒中土豆價(jià)格上漲。

　　回顧歷史，美國(guó)政府鼓勵(lì)人們擁有住房可以追溯到20世紀(jì)初期，1918年美國(guó)勞工部就發(fā)起“擁有自己的房子”運(yùn)動(dòng)；60年代約翰遜總統(tǒng)提出“偉大社會(huì)”目標(biāo)，提議創(chuàng)建住房和城市發(fā)展部，他認(rèn)為擁有房屋可以增加一個(gè)人在社區(qū)中地位，讓人可以驕傲地為此捍衛(wèi)自身家園。

　　如今則有了新的變化。買不起房子只是開始，隨著房租上漲，當(dāng)窮人沒有能力支付足夠租金的時(shí)候，等待他們則是掃地出門。普林斯頓大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授馬修?德斯蒙德（Matthew Desmond）曾經(jīng)研究驅(qū)逐議題，他在《掃地出門》一書中指出，今天美國(guó)大多數(shù)貧困的租房家庭得將超過一半的收入砸在“住”這件事上，至少有四分之一的家庭要用七成以上的收入支付房租和電費(fèi)。

　　他以美國(guó)中西部的密爾沃基為例，結(jié)論是租房家庭105000戶，每年大約16000名成人和兒童被掃地出門，相當(dāng)于每天都有16個(gè)家庭經(jīng)由法庭程序被驅(qū)逐。比起法院正式程序，當(dāng)?shù)剡€有各種“非正式的驅(qū)逐”；2009年到2011年，他指出當(dāng)?shù)孛堪嗣鈶糁兄辽儆幸幻?jīng)歷過強(qiáng)制性搬遷。

　　美國(guó)夢(mèng)遭遇軟階層時(shí)代尚且如此，中國(guó)呢？

　　對(duì)中國(guó)的啟示

　　美國(guó)的房債故事，對(duì)于中國(guó)有什么啟示呢？如何主動(dòng)避免一場(chǎng)無法承受的金融危機(jī)呢？

　　首先，中美情況的確有所不同。中國(guó)購(gòu)房首付較高，杠桿率低于美國(guó)，加上中國(guó)家庭的儲(chǔ)蓄偏好，相對(duì)來說對(duì)房?jī)r(jià)下滑的抵抗力較強(qiáng)。按照國(guó)際清算銀行提供的數(shù)據(jù)，中國(guó)家庭債務(wù)杠桿率（占GDP比率）到2017年年底為48.4%，只及2007年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)前水平的一半。大眾更多關(guān)注中國(guó)企業(yè)債務(wù)而不是家庭債務(wù)。

　　其次，美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)仍舊寶貴。中國(guó)近年來家庭債務(wù)絕對(duì)水平不高，上升速度卻極快，從2016年到207年年底，兩年時(shí)間內(nèi)中國(guó)家庭債務(wù)杠桿率從38.8%上升到48.4%，上升速度相當(dāng)于房地產(chǎn)泡沫期間美國(guó)家庭債務(wù)杠桿率增速最快三年的1.5倍。

　　同時(shí)，由于中國(guó)的房?jī)r(jià)收入比（房?jī)r(jià)比家庭收入中位數(shù)）遠(yuǎn)高于美國(guó)，在大城市高達(dá)20倍，而美國(guó)僅為3.9倍，中國(guó)家庭以收入來吸收房?jī)r(jià)變化影響的能力僅為美國(guó)家庭的1/5——換而言之中國(guó)房?jī)r(jià)對(duì)家庭收入的負(fù)擔(dān)是美國(guó)家庭的5倍，這樣，房?jī)r(jià)一旦有風(fēng)吹草動(dòng)，對(duì)中國(guó)家庭的影響將會(huì)是巨大的，目前因?yàn)闃潜P降價(jià)而各地閃現(xiàn)的“維權(quán)”行動(dòng)只是沖擊的開始。以此而論，債務(wù)雖美，不宜過度，如何防患于未然，或許是中國(guó)決策者應(yīng)該中汲取的教訓(xùn)。

　　另外，值得注意的是，危機(jī)之危害不僅在于危機(jī)之中的損失，更在于危機(jī)之后的恢復(fù)往往比較漫長(zhǎng)。我在《印鈔者》等書中，援引哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡門?萊因哈特、肯尼斯?羅格夫的研究。通過對(duì)歷史上100次系統(tǒng)性銀行業(yè)危機(jī)分析，結(jié)論是人均收入回到危機(jī)前水平所需時(shí)間平均需要是8年，中位數(shù)為6.5年。

　　更不用說，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)并不等于昨日重現(xiàn)。即使在美國(guó)德國(guó)這樣收入恢復(fù)很快的國(guó)家，我們也看到不同的社會(huì)問題滋生，如果是恢復(fù)更慢的國(guó)家，其考驗(yàn)可想而知。

　　金融危機(jī)中，一邊數(shù)百萬家庭流離失所（FT數(shù)據(jù)為780萬），有人被迫賣房，另一邊是更有人趁機(jī)逢低吸入，更不同提黑石等大型機(jī)構(gòu)投資者涌入這個(gè)市場(chǎng)，在危機(jī)10年之后缽滿盆盈。如今美國(guó)房地產(chǎn)回暖，曾經(jīng)被驅(qū)逐的人群，與經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的收益無緣。如何使得房屋資產(chǎn)的升值，與房客、房主、政府之間得到更合理的分配，總是未被合理回答一個(gè)大問題。

　　你可能會(huì)說，這就是資本主義的邏輯，以金錢獎(jiǎng)勵(lì)成功，以失敗還贈(zèng)輸家。不過當(dāng)軟階層社會(huì)出現(xiàn)，這場(chǎng)游戲真的有人可以置身事外么？

　　當(dāng)居者有其房在美國(guó)也沒法滿足的時(shí)候，民間的憤怒爆發(fā)其實(shí)是真真切切的。當(dāng)我們回過頭來，審視川普崛起、英國(guó)脫歐甚至中美貿(mào)易戰(zhàn)這些看起來很宏大的話題時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)時(shí)代的變化并非突然一聲巨響，而是在悄無聲息中早已開始。