有一種“1分錢”低價買入新三板股票的套利做法，業(yè)內(nèi)稱為“截胡”。近日“姜素華”的賬戶就因連續(xù)四次“截胡”點擊成交了低價賣單，被股轉(zhuǎn)系統(tǒng)限制證券賬戶交易6個月。

　　究其原因會發(fā)現(xiàn)，投資者是充分利用了交易制度的漏洞。不過，監(jiān)管如果將這種做法定位為異常違規(guī)交易，處罰并不能完全杜絕這種現(xiàn)象，還須在制度細節(jié)上完善。

　　記者發(fā)現(xiàn)，“姜素華”低價買入的4只新三板股票都是采用協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式，且流通盤很小。除此之外，這些股票的交易頻率都很低、不太活躍，加上采用協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式交易，不像做市交易報價都是做市商。畢竟，做市商對定價的把握和下單準確性，相比協(xié)議轉(zhuǎn)讓中的個人投資者都要高。

　　但這并非否定“協(xié)議轉(zhuǎn)讓”交易方式的合理性，只是仍有不少人不了解協(xié)議轉(zhuǎn)讓的交易規(guī)則，一些規(guī)則細節(jié)方面又存在漏洞，被熟悉的投資者利用并借此“套利”。

　　協(xié)議轉(zhuǎn)讓具體有三種方式：互報確認委托、定價委托和成交確認委托?！敖睾爆F(xiàn)象的存在是因為部分投資者在下單時無法區(qū)分“定價委托”和“成交確認委托”。

　　互報確認委托，又稱意向委托，相當于買賣雙方已經(jīng)過協(xié)商初步達成意向，下單時包括證券賬戶號碼、證券代碼、買賣方向、委托數(shù)量、委托價格、甚至對手方交易單元代碼等內(nèi)容都要匹配，雙方才能成交，故不存在“截胡”的情況。

　　定價委托，則是賣方將所賣股票的價格、數(shù)量等信息錄入系統(tǒng)，任何投資者想買都可以下單，而系統(tǒng)會按價格優(yōu)先或時間優(yōu)先的規(guī)則撮合，可以達成“一對多”的交易。

　　成交確認委托，即“一對一”，買賣雙方私下達成協(xié)議，敲定買賣股票的數(shù)量、價格信息，錄入成交約定號?；蛘呶兄鬓k券商以指定價格、數(shù)量與指定對手方確認成交的指令。

　　問題就在于，定價委托和成交確認委托在交易系統(tǒng)中，一個是面向公開市場交易，一個是點對點交易。而交易系統(tǒng)又不同于A股簡單明了，一旦將點對點交易的“成交確認委托”選錯為“定價委托”，就會將賣單掛到公開市場，也就容易被“截胡”。而且，這種低價賣單常常出現(xiàn)，有些個人投資者甚至使用撿漏軟件，專門挑“一分錢”、“兩分錢”的低價賣單下手。

　　值得注意的是，去年新三板曾有一位個人投資者王秀榮，以每股0.01元成交九鼎集團10萬股，成交金額1000元，每股僅1分錢，被賣方告上法庭。2016年12月4日，法院判決宣告王秀榮勝訴。

　　股轉(zhuǎn)系統(tǒng)對“姜素華”的處罰依據(jù)是，違反了《全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)股票轉(zhuǎn)讓細則(試行)》第113條關(guān)于“申報或成交行為造成市場價格異?；蛑刃蚧靵y”的規(guī)定。

　　據(jù)稱，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的大數(shù)據(jù)監(jiān)控系統(tǒng)可能會將預(yù)警線設(shè)在1元，低于1元的交易再區(qū)分是正常市價還是人為操縱。

　　但嚴格來說，若要杜絕這種低價異常交易，還須改進交易制度、彌補漏洞，比如是否將價格預(yù)警線寫入細則，或像股轉(zhuǎn)系統(tǒng)監(jiān)事長鄧映翎曾提及的，對于大筆的低價成交，考慮建立大宗交易平臺來實現(xiàn)。否則，對“一分錢”低價違規(guī)交易的處罰在法理上難以服眾，并且也無法完全杜絕這種造成市場價格異?；蛑刃蚧靵y的行為。

　　(原標題：新三板規(guī)則漏洞不補 1分錢“截胡”還會再有)