監(jiān)管強(qiáng)光將穿透匯源通信(000586) 的資本迷霧。

　　匯源通信23日午間公告，深交所公司部當(dāng)天向上市公司發(fā)出了6份關(guān)注函，詢問的對象分別為北京鴻曉、上海樂錚、珠海泓沛、安徽鴻旭、蕙富騏驥及上市公司現(xiàn)任總經(jīng)理方程。關(guān)注函要求當(dāng)事各方就媒體報道的相關(guān)事項進(jìn)行說明。23日晚間，在匯源通信對四川證監(jiān)局監(jiān)管問詢函的回復(fù)中，北京鴻曉披露了大量幕后隱情。

　　不過，針對監(jiān)管部門的多項提問，唐小宏、方程、北京鴻曉等當(dāng)事方各執(zhí)一詞。

　　深交所6份關(guān)注函追問真相

　　4月20日，互聯(lián)網(wǎng)刊發(fā)報道《攪動匯源通信資本漩渦玩家唐小宏浮現(xiàn)》，對匯源通信幕后的資本方及操盤人進(jìn)行了剖解。據(jù)本報調(diào)查，匯源通信易主及資本運(yùn)作的幕后主角是唐小宏，他與李紅星、方程三人通過代持平臺北京鴻曉，實際掌控了珠海泓沛及上市公司的主導(dǎo)權(quán)。在匯源通信易主后的兩年多時間里，大量代持、利益分配、權(quán)責(zé)約定等抽屜協(xié)議未被披露，懸而未決的要約收購也疑點重重。

　　簡單回溯，2015年11月，蕙富騏驥斥資6億元入主匯源通信，實際出資人是A級委托人農(nóng)銀國際和B級委托人珠海泓沛，北京鴻曉是珠海泓沛的執(zhí)行事務(wù)管理人(即GP)。上海樂錚去年通過舉牌成為匯源通信的第二大股東，持股6.63%，并在今年2月與安徽鴻旭一同發(fā)起部分要約收購，擬獲取上市公司控制權(quán)，但本次要約收購迄今不見下文，“盟友”互相指責(zé)。

　　深交所6份關(guān)注函，針對前述大量應(yīng)披露未披露事項進(jìn)行了問詢，要求相關(guān)各方逐一核實，并在此基礎(chǔ)上說明此前披露的事項是否真實、準(zhǔn)確、完整。

　　關(guān)注函要求上海樂錚說明持有匯源通信6.63%股份對應(yīng)的資金來源，直至相關(guān)主體的銀行貸款或者公募性質(zhì)的資金，是否來自珠海泓沛。另有傳言稱，上海樂錚想利用要約收購的消息穩(wěn)住股價，以避免觸及質(zhì)押警戒線。為此，交易所要求說明上海樂錚歷次質(zhì)押、解除質(zhì)押及通知上市公司進(jìn)行信息披露的具體情況，發(fā)起本次要約收購的真實目的等。

　　針對本報報道提及的疑似盟友“華寶信托57號——毛貴良”賬戶，深交所也有新的發(fā)現(xiàn)。據(jù)此前公告，上海樂錚曾預(yù)受“華寶信托57號——毛貴良”所持匯源通信股份199萬股。但經(jīng)深交所核查，該賬戶在簽署《預(yù)受協(xié)議》時未持有匯源通信的股票。為此，交易所要求說明公司與該股東的具體接洽過程，包括但不限于介紹人、接洽地點等，并提供微信等聯(lián)系內(nèi)容(如有)。另說明，上海樂錚與毛貴良、唐小宏是否存在任何關(guān)系和往來，包括相關(guān)協(xié)議、約定、安排、默契等。

　　北京鴻曉驚曝大量內(nèi)幕

　　更令人震驚的是，23日晚間，匯源通信各方在回復(fù)四川證監(jiān)局的監(jiān)管問詢函時，曝光了一系列內(nèi)幕，且各執(zhí)一詞。

　　四川證監(jiān)局在問詢函中稱，相關(guān)方反映，泓鈞資產(chǎn)法人唐小宏籌劃組建珠海泓沛。唐小宏及上市公司總經(jīng)理方程在珠海泓沛中持有份額，由他人代持。

　　對此，唐小宏與方程皆回復(fù)稱，未在珠海鴻沛中持有份額。但北京鴻曉和珠海鴻沛則稱，珠海泓沛系唐小宏牽頭籌劃組建，是由唐小宏、李紅星、方程三人共同管理的投資匯源通信股權(quán)收購項目的專項基金，珠海泓沛組建時由北京鴻曉擔(dān)任GP。根據(jù)約定，珠海泓沛按照合伙人協(xié)議分配給北京鴻曉的超額收益分成(即LP投資收益的20%)歸唐小宏、李紅星、方程所有。

　　此外，唐小宏表示，與方程及其他相關(guān)各方均無關(guān)聯(lián)，互無資金往來，不存在親屬關(guān)系或任職交叉。方程也否認(rèn)與唐小宏及其下屬公司存在資金往來及親屬和任職關(guān)系。但北京鴻曉列示了其及珠海泓沛與唐小宏、方程的資金往來情況。

　　令人吃驚的是，北京鴻曉還披露了匯源通信賣殼過程中另涉及2.6億元殼費(fèi)、控股權(quán)回購條款、與明君集團(tuán)的糾紛等種種未披露的重大事項。并首度完整披露了在唐小宏安排下，由珠海鴻沛向上海樂錚曲線增資的走賬路線圖。北京鴻曉指稱，相關(guān)賬戶后的公司均為唐小宏控制。

　　不過，上海樂錚否認(rèn)資金來自珠海鴻沛，還在4月11日聘請北京康達(dá)(成都)律師事務(wù)所對上述問題發(fā)表法律顧問意見。但截至目前，因珠海鴻沛及上海樂錚尚未提供全部盡職調(diào)查清單中的所有材料，暫無法出具法律意見書，因此申請延期回復(fù)。

　　另據(jù)披露，珠海鴻沛通過相關(guān)方與上海樂錚簽訂增資協(xié)議后，又由李紅星代表唐小宏、蒯樂代表許春錚(蒯樂、許春錚系上海樂錚股東)簽署了雙方的《補(bǔ)充合作協(xié)議》，由唐小宏、李紅星配合上海樂錚進(jìn)行收購，取得控制權(quán)。

　　究竟誰在控制匯源通信

　　監(jiān)管部門的持續(xù)追問，終將還原事實的真相。

　　那么，究竟是誰在控制匯源通信？根據(jù)公開資料及此前回復(fù)，蕙富騏驥的GP匯垠澳豐是公司實際控制人，但按照北京鴻曉的說法，蕙富騏驥B級委托人珠海泓沛的執(zhí)行事務(wù)管理人北京鴻曉，才是幕后操盤者。再往上追溯，則是唐小宏、李紅星、方程三人所主導(dǎo)。

　　針對上述情況，四川證監(jiān)局要求蕙富騏驥就投資匯源通信權(quán)益變動事務(wù)聘請的財務(wù)顧問開展核查，說明上述事項是否影響公司關(guān)于實際控制人的認(rèn)定。對此，蕙富騏驥、匯垠澳豐于4月16日向公司回復(fù)稱：蕙富騏驥請財務(wù)顧問出具核查意見需要一段時間，故請求延期回復(fù)。

　　圍繞匯源通信資本紛爭的真相，還有待監(jiān)管部門進(jìn)一步查實還原。