2018年財報季已結(jié)束，大部分A股的教育概念公司已披露財報。藍鯨教育近期曾推送一系列如《勤上股份(002638)發(fā)布年報，業(yè)績對賭連年失敗已非唯一“死穴”》、《2017年5支教育概念股更名，進軍教育能否成功蛻變》等，針對個股、或針對板塊的財報進行解析。

　　如今，我們選擇從上市公司財務(wù)公告的角度出發(fā)，對A股市場中的教育概念公司進行分析與盤點。即使這些公司跨界教育，與傳統(tǒng)上市公司在經(jīng)營上存在一定差異；但它們畢竟是上市公司中的一員，同樣需遵循上市公司資本運作的規(guī)則。

　　增減持、高送轉(zhuǎn)和質(zhì)押，考究公司的經(jīng)營狀況

　　上市公司于公告中披露的資本運作，除投資并購、資產(chǎn)重組外，還有四項運作可在一定程度上表明公司高層對業(yè)務(wù)經(jīng)營水平的看法：增持、減持、高送轉(zhuǎn)和質(zhì)押。

　　藍鯨教育選取10家教育行業(yè)中較知名的典型公司，觀察其2017年業(yè)績及自2017年12月至今的增/減持、高送轉(zhuǎn)和質(zhì)押行為，推測這些公司教育業(yè)務(wù)的實際經(jīng)營情況。這10家公司2017年年報披露的主要財務(wù)性數(shù)據(jù)，如下圖所示。

　　財務(wù)數(shù)據(jù)出現(xiàn)同比上升/下降的部分，我們選擇用紅/藍色塊標注。單純從財報數(shù)據(jù)的角度出發(fā)，我們發(fā)現(xiàn)以開元股份(300338)為首，中文在線(300364)、開元股份和ST紫學(xué)業(yè)績均有大幅增長；秀強股份(300160) 、威創(chuàng)股份(002308) 、洪濤股份(002325) 與和晶科技(300279) 業(yè)績相對一般；以科斯伍德(300192) 為首，科斯伍德、立思辰(300010) 、匯冠股份(300282) 三家公司經(jīng)營狀況出現(xiàn)下滑。

　　這些公司中，ST紫學(xué)、和晶科技、洪濤股份、科斯伍德和立思辰這五家公司相應(yīng)的資本運作或有跡可循。

　　ST紫學(xué)——學(xué)大教育經(jīng)營模式無明顯改良

　　2017年初，校長運營圈曾發(fā)布一篇名為《培訓(xùn)行業(yè)1對1模式的死局》的文章。在文中，對學(xué)大教育低利潤率的運營模式有過深入分析。

　　一年后ST紫學(xué)年報顯示，該公司教育業(yè)務(wù)的毛利率依舊不高，為28.47%。這在一定程度上導(dǎo)致了ST紫學(xué)2017年營收高達28.1億元，但扣非凈利潤僅為1063萬。學(xué)大模式經(jīng)過一年的優(yōu)化整合，成本控制無明顯改觀。

　　鑫鼎盛控股自2017年12月至今，數(shù)次減持ST紫學(xué)股票。ST紫學(xué)披露的2017年年報顯示，鑫鼎盛控股為公司排位第三的大股東，持股比例為6.61%；鑫鼎盛表示減持原因為“自身經(jīng)營需要”。結(jié)合ST紫學(xué)的經(jīng)營情況，大股東減持或?qū)ζ浣逃龢I(yè)務(wù)并不看好。

　　和晶科技——引入外部資金，或用于為公司輸血

　　和晶科技2017年營收和凈利潤皆有增加，但其扣非凈利潤和經(jīng)營現(xiàn)金流出明顯下跌。尤其是經(jīng)營現(xiàn)金流，同比下跌167.14%。近日，和晶科技先是擬增資7億元控股環(huán)宇萬維；后引入招商局資本下屬投資機構(gòu)。

　　4月16日和晶科技實控人陳柏林剛解除質(zhì)押，4月17日又再次質(zhì)押3663.40萬股給招商局資本的下屬機構(gòu)，作為“借款擔(dān)?！薄Ｄ壳瓣惏亓质种谐钟械?8.20%和晶科技股份皆已質(zhì)押出去，在和晶科技三項(經(jīng)營、投資、融資)現(xiàn)金流明顯減少、斥巨資控股環(huán)宇萬維的背景下，大股東高比率質(zhì)押，一定程度上有為公司“輸血”的意味。

　　洪濤股份——負面信息頻發(fā)需提振投資者信心

　　2017年，洪濤股份扣非凈利潤和經(jīng)營現(xiàn)金流均出現(xiàn)明顯下滑。兼之跨考教育和學(xué)爾森未完成業(yè)績承諾，尤其是學(xué)爾森的完成率為-160.91%(凈虧損較高)——2017年12月至今洪濤股份披露了較多的負面信息。

　　但實際上教育業(yè)務(wù)在洪濤股份的業(yè)務(wù)板塊中重要性較低、營收占比有限，且該公司營收和凈利潤增長明顯?？傮w看來洪濤股份2017年業(yè)績數(shù)據(jù)中規(guī)中矩、略有下滑。此時公司實控人劉年新大比例質(zhì)押所持有的股份(用途為資金需求)、增持洪濤1%的股份——為公司“輸血”、提振廣大投資者信心的意味較強。

　　科斯伍德——強烈看好龍門教育的未來經(jīng)營

　　雖然科斯伍德2017年經(jīng)營下滑態(tài)勢明顯；但在收購了與其形成業(yè)績倒掛的新三板明星公司龍門教育后，只要不過多干涉龍門教育的日常經(jīng)營、任其穩(wěn)步發(fā)展，2018年科斯伍德實現(xiàn)“業(yè)績轉(zhuǎn)身”的難度并不大。

　　但科斯伍德在收購龍門教育時耗費的巨額并購款，短時間內(nèi)難以通過其他手段填補資金缺口。故我們發(fā)現(xiàn)自去年12月始至今科斯伍德的5次質(zhì)押——包括質(zhì)押龍門教育股權(quán)、實控人吳賢良股權(quán)，目的多為提供還款/融資擔(dān)保。另一方面，實控人吳賢良增持科斯伍德1%的股份，明確向市場表明了其對公司未來發(fā)展的信心。

　　立思辰——回籠資金，實控人態(tài)度曖昧

　　立思辰2017年除營收增長外，其凈利潤、扣非凈利潤及經(jīng)營現(xiàn)金流皆出現(xiàn)明顯下滑。尤其是該公司的經(jīng)營現(xiàn)金流與和晶科技相似，同比跌幅也逾100%?？梢哉f立思辰2017年信息安全+教育雙主營業(yè)務(wù)發(fā)展較為艱難。2018年初該公司選擇剝離信息安全業(yè)務(wù)，全力進軍教育或許是必然選擇。

　　立思辰2016年在教育市場投資布局甚多，結(jié)合其2017年的現(xiàn)金流量表及教育投資案例來看，立思辰去年投資布局的規(guī)模明顯降低；從側(cè)面反映出該公司如今用于布局教育的資金可能已不充裕。故其選擇剝離信息安全業(yè)務(wù)，回籠大筆資金。

　　但剝離原主營業(yè)務(wù)造成的經(jīng)營震蕩難以避免，在此背景下實控人池燕明自2018年1月至今連續(xù)以“個人融資需求”的名義小額質(zhì)押；一定程度上代表立思辰大股東，對未來短期內(nèi)公司經(jīng)營態(tài)勢持觀望態(tài)度。甚至存在池燕明個人資金短缺，通過質(zhì)押套現(xiàn)的可能。

　　“套路”較深的5家公司，需投資者密切關(guān)注

　　上文中的5家公司，其資本運作的意圖在一定程度上有跡可循。相比而言，另外五家的想法更為晦澀。

　　開元股份業(yè)績爆發(fā)之時，公司董事羅旭東、董秘郭劍鋒和監(jiān)事陳方馳皆因個人資金需求頻繁減持，且數(shù)位股東同樣以“個人資金需求”的名義反復(fù)質(zhì)押股份；中文在線與開元股份情況類似，也是在業(yè)績大增之時股東多次減持。

　　秀強股份在凈利潤小幅下跌、扣非凈利潤“腰斬”之時，公司實控人之一盧秀強增持了3.05%的大量公司股份；威創(chuàng)股份同樣在業(yè)績出現(xiàn)一定下跌時，公司實控人及部分高管持續(xù)增持股份。

　　匯冠股份業(yè)績下滑時，其控股股東卓豐投資，選擇將手中持有的全部股份質(zhì)押。

　　這5家公司的資本運作，相比于ST紫學(xué)等5家而言，更難分辨背后的緣由。因此廣大投資者需密切關(guān)注后五家公司2018年的經(jīng)營情況及資本運作；來衡量持有它們的股票，會為自身帶來盈利或是虧損。