交易所一紙問詢，“德隆”舊部隱秘關(guān)聯(lián)露出馬腳

　　王娟娟

　　交易所一則問詢，牽出了新潮能源(600777,股吧)(2.670, 0.02, 0.75%)(600777.SH)與斯太爾(000760,股吧)(4.370, 0.09, 2.10%)(000760.SZ)之間的微妙關(guān)系，讓兩者同為“德隆系”舊部的身份也越發(fā)無處遁形。

　　因子公司哈密合盛源卷入了債務(wù)糾紛，造成新潮能源部分銀行賬戶被凍結(jié)，上海證券交易所(下稱“上證所”)要求新潮能源自查并披露其他訴訟糾紛情況。5月31日，新潮能源對此回復(fù)稱，公司控股子公司浙江犇寶實業(yè)投資有限公司(以下簡稱“浙江犇寶”)確有未披露訴訟。浙江犇寶投資1.7億元的長沙澤洺合伙企業(yè) (有限合伙)(下稱“長沙澤洺”)因民間借貸糾紛被告上法庭，作為有限合伙人，浙江犇寶同為被告，被訴請連帶清償。

　　長沙澤洺一個重要身份就是斯太爾的第二大股東，持有其7337萬股股份，占總本股份9.51%。長沙澤洺以這7337萬股作為質(zhì)押借貸5億元，但到期無法還款，最終造成浙江犇寶一同被訴。第一財經(jīng)記者梳理公開資料發(fā)現(xiàn)，對于這一訴訟，斯太爾目前尚未進行公告披露。

　　新潮能源與斯太爾的隱秘關(guān)系或不止于此。斯太爾此前公告稱，公司2016年斥資1.3億元購買的國通信托(原名“方正東亞信托有限責任公司”)為通道、北京天晟同創(chuàng)創(chuàng)業(yè)投資中心(有限合伙)(下稱“天晟同創(chuàng)”)為投顧的信托產(chǎn)品按約提前終止，但除1040萬元收益款項，1.3億元本金不翼而飛，投顧公司“失聯(lián)”。記者還發(fā)現(xiàn)，新潮能源以及另一“德隆血脈”中捷資源(002021,股吧)(4.040, 0.11, 2.80%)(002021.SZ)也在同期認夠了國通信托的相關(guān)產(chǎn)品，并在斯太爾贖回不利后以“回籠資金”為由，策劃轉(zhuǎn)讓信托受益權(quán)。

　　民間借貸糾紛牽出隱秘關(guān)聯(lián)

　　2017年6月，長沙澤洺以其持有斯太爾的全部股票質(zhì)押擔保，向浙江眾義達投資有限公司(下稱“眾義達”)借款5億元人民幣，借款期限為3個月。但借款到期長沙澤洺并未償還，拖了大半年，眾義達于2018年5月2日將長沙澤洺及其合伙人等相關(guān)方作為共同被告告上法庭。而新潮能源的子公司浙江犇寶同為被告之一。

　　在長沙澤洺涉獵民間借貸的同一時段，正是浙江犇寶出資1.7億成為其優(yōu)先級有限合伙人的時候。按照新潮能源2017年年報披露，浙江犇寶認繳長沙澤洺出資比例33.4598%。由此計算，新潮能源間接持有斯太爾2421.4萬股，占斯太爾總股份約3.1個百分點。不過，對于這層關(guān)系，此前斯太爾并未披露。記者在長沙澤洺的工商登記信息中亦未發(fā)現(xiàn)浙江犇寶的身影。

　　實際上，這起民間借貸案涉案主體之間有幾層不可忽略的關(guān)系。一是長沙澤洺與斯太爾的關(guān)系，2012年—2013年，英達鋼構(gòu)攜硅谷天堂旗下天津恒豐，以及四家PE機構(gòu)長沙澤洺、長沙澤瑞(已更名“珠海潤霖”)、寧波貝鑫、寧波理瑞謀劃入局斯太爾。而長沙澤洺、長沙澤瑞穿透之后可見“德隆系“舊部的身影。

　　根據(jù)當時的披露資料，這兩家長沙PE委托代表是江發(fā)明，資料顯示他是素有“德隆遺孤”之稱的湖南湘暉置業(yè)有限公司(已更名為“湖南華鴻投資咨詢有限公司”)的法人代表；寧波兩家PE當時委托代表是朱曉紅，朱曉紅現(xiàn)為*ST德奧(002260,股吧)(11.960, 0.00, 0.00%)大股東梧桐翔宇的股東之一，而梧桐翔宇則存有更多“德隆系”舊部印記。

　　另外，浙江犇寶與新潮能源的關(guān)系。2015年6月，新潮能源發(fā)布定增公告，向隆德開元、隆德長青、中盈華元、寧波啟坤、寧波祺順、付幸朝等發(fā)行股份以購買上述對象持有的浙江犇寶100%股權(quán)。這之中，隆德開元、隆德長青普通合伙人都為北京隆德創(chuàng)新，后者當時的第一大股東為張澤良，與*ST德奧2015年的定增對象天晟泰和穿透之后的自然人之一“張澤良”同名。

　　2015年10月，德奧通航發(fā)布定增預(yù)案，計劃通過非公開發(fā)行募集資金不超過48.96億元。方案拉鋸一年最終宣告失敗。當時的定增預(yù)案顯示，發(fā)行對象包括燦翔實業(yè)、天晟泰和、成嘉投資、通映投資、仰添投資等10名特定投資者。天晟泰和最終穿透至劉珂、張澤良、張庭葦?shù)?人。值得注意的是，劉珂就是斯太爾上述信托糾紛中投顧公司——天晟同創(chuàng)的執(zhí)行事務(wù)合伙人。

　　對于此番子公司被牽涉長沙澤洺的民間借貸糾紛，新潮能源認為，根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，浙江犇寶作為有限合伙人不是適格被當做被告，且據(jù)浙江犇寶與長沙澤洺普通合伙人杭州兆恒、有限合伙人上海域圣簽署的相關(guān)協(xié)議，浙江犇寶入伙長沙澤洺的時限為一年，如浙江犇寶出資到位滿一年后，長沙澤洺持有斯太爾的股份未減持變現(xiàn)，則杭州兆恒及上海域圣須在一定時間內(nèi)完成浙江犇寶退伙手續(xù)，并全額返還本金，支付投資收益。

　　新潮能源還認為，按照當初的約定，如果長沙澤洺減持斯太爾產(chǎn)生損失或投資收益不足12%，差額部分杭州兆恒及上海域圣也應(yīng)補足。從時間來看，距離浙江犇寶入伙長沙澤洺馬上將滿一年，這筆原本看起來穩(wěn)賺不賠的生意恐怕也即將生變。市場人士認為，長沙澤洺被訴，所持股份有可能面臨凍結(jié)，正在進行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓勢必受到牽連。

　　“德隆血脈”與合伙人撕破臉？

　　記者梳理資料發(fā)現(xiàn)，天晟同創(chuàng)與劉珂以及A股市場多個“德隆血脈”可能存有微妙關(guān)系。

　　斯太爾披露，公司2016年7月，公司與國通信托簽訂合同，斥資1.3億元購買了“方正東亞·天晟組合投資集合資金信托計劃”，主要投資于非上市公司股權(quán)和債權(quán)等。此外，斯太爾與國通信托共同天晟同創(chuàng)作為投顧，負責信托計劃投資項目的前期調(diào)查，向斯太爾發(fā)出投資指令，履行《信托合同》約定的其他義務(wù)。

　　按約定，該產(chǎn)品存續(xù)滿12個月時可提前終止，但斯太爾稱公司于2017年8月要求終止產(chǎn)品至今，僅收到1040萬元收益款項，本金至今未能收回。斯太爾因此將國通信托和天晟同創(chuàng)告上法庭。

　　除了擔當斯太爾信托計劃的投顧，2017年7月，劉珂持股90%的中金創(chuàng)新同時與斯太爾發(fā)行了斯太爾中金產(chǎn)業(yè)基金，一期規(guī)模達10億元。除了前文所述，劉珂出現(xiàn)在新潮能源、*ST德奧的定增對象之中，另外一個A股“德隆血脈”中捷資源亦與劉珂有過合作。

　　2015年6月，中捷資源公布定增預(yù)案，以6.3元/股的價格向天晟同創(chuàng)、玉環(huán)捷瑞、寧波裕盛、寧波雨博等共計10名特定投資者發(fā)行13億股，募資81.9億元。不過，后來中捷資源多次修改定增方案，定增金額一降再降，天晟同創(chuàng)最終終止了認購。今年3月，在方案過會后，中捷資源撤回了歷時三年的定增計劃。

　　除此之外，第一財經(jīng)記者還發(fā)現(xiàn)，在天晟同創(chuàng)成為斯太爾信托計劃投顧后三個月，中捷資源也出資2億元認購了同一信托計劃。原本該信托計劃期限為60個月，但2017年12月，即斯太爾披露無法收回信托本金后，中捷資源以加速回流資金為由，公告將信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給優(yōu)澤創(chuàng)投。

　　類似的情況在新潮能源上也在同步上演。新潮能源于2016年6月與與國通信托簽訂《方正東亞·華翔組合投資集合資金信托計劃信托合同》，斥資2億元購買該信托計劃第1期。不過，該信托計劃是否由天晟同創(chuàng)或其關(guān)聯(lián)公司擔任投顧未有披露。2017年11月，新潮能源公告稱，將以總價款2.21億元轉(zhuǎn)讓信托受益權(quán)給智元投資。

　　截至目前，新潮能源和中捷資源的轉(zhuǎn)讓均尚未完成。按照斯太爾的公告信息，天晟同創(chuàng)未給出本金去向，也未做出其他回應(yīng)，處于不配合的“失聯(lián)”狀態(tài)。按公開信息提供的路徑，記者試圖電話聯(lián)系電天晟同創(chuàng)，但接聽電話的工作人員稱自己是中金創(chuàng)新的工作人員，電話也系中金創(chuàng)新號碼，并否認了與天晟同創(chuàng)的關(guān)系。

　　記者進一步查閱工商信息，發(fā)現(xiàn)天晟同創(chuàng)與中金創(chuàng)新、隆德創(chuàng)新的聯(lián)系電話竟然為同一號碼，而除劉珂外，這三家公司背后均有股東名為張澤良。