6月27日,發(fā)審委將審核上海奕瑞光電子科技股份有限公司(以下簡稱奕瑞光電)的首發(fā)申請。

　　奕瑞光電本次擬申請在深圳創(chuàng)業(yè)板上市。該公司主營業(yè)務為數(shù)字化 X 線探測器的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售與服務,產(chǎn)品應用于醫(yī)療診斷等領域。公司無控股股東,曹紅光、Tieer Gu、Chengbin Qiu、楊偉振4人通過簽署簽署《一致行動協(xié)議》,從而成為公司的實際控制人。

　　奕瑞光電實際控制人、董事長曹紅光在TCL醫(yī)療任職期間是否違反《公司法》以及“競業(yè)禁止”協(xié)議,成為各界關注的焦點問題之一。但公司在更新后的招股書申報稿以及對經(jīng)濟導報記者的回復中,均沒有正面解釋該問題。

　　擬招股書顯示,奕瑞光電成立于2011年,2017年7月整體變更為股份公司。

　　個人簡歷顯示,曹紅光2006年—2009年擔任北京國藥恒瑞美聯(lián)信息技術公司副董事長、總經(jīng)理；2010年—2015年擔任TCL醫(yī)療放射技術(北京)公司副董事長、首席科學家,2012年—2017年,歷任上海奕瑞光電子科技有限公司董事、董事長。

　　天眼查資料顯示,北京國藥恒瑞美聯(lián)信息技術公司是TCL醫(yī)療放射技術(北京)公司的曾用名,也就是說,二者為同一個公司。

　　從上面信息看,曹紅光在TCL醫(yī)療放射技術(北京)公司任職期間與在奕瑞光電處任職期間存在四年的重合。而且這兩家公司之間存在同業(yè)競爭關系。

　　在IPO申報反饋意見中,證監(jiān)會要求奕瑞光電說明曹紅光在TCL醫(yī)療放射技術(北京)公司任職的主要情況,自TCL醫(yī)療放射技術(北京)公司辭職后就職于發(fā)行人的背景,結(jié)合曹紅光歷史任職情況并披露其在所任職單位的持股變動情況,說明曹紅光是否與北京國藥恒瑞美聯(lián)信息技術公司、TCL醫(yī)療放射技術(北京)公司簽署保密協(xié)議、競業(yè)禁止協(xié)議,是否存在違反前述協(xié)議的情形,是否存在糾紛或潛在糾紛。曹紅光在發(fā)行人、TCL醫(yī)療放射技術(北京)公司任職時間存在重合、發(fā)行人與TCL醫(yī)療放射技術(北京)公司存在交易的情形,及目前兼職的情況是否違反公司法第147條規(guī)定、148條規(guī)定。是否因前述情況造成發(fā)行人損失。前述情況是否構(gòu)成本次發(fā)行上市的法律障礙。

　　但經(jīng)濟導報記者發(fā)現(xiàn),奕瑞光電更新后的招股書并未就上述問題進行解釋及披露。值得一提的是,TCL醫(yī)療是【TCL集團(000100)、股吧】旗下公司,也是行業(yè)內(nèi)著名的醫(yī)療器械公司,從事醫(yī)療影像設備的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售。官網(wǎng)顯示,TCL醫(yī)療提供通用X線成像解決方案,其多款產(chǎn)品采用高性能非晶硅平板數(shù)字化X射線探測器,而奕瑞光電曾一再宣稱,“公司成功研制出國產(chǎn)非晶硅平板探測器并實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化,是國內(nèi)少數(shù)通過自主研發(fā)成功實現(xiàn)平板探測器產(chǎn)業(yè)化并在技術上具備較強國際競爭力的企業(yè)之一?！?/p>

　　一位從業(yè)多年的律師表示,TCL醫(yī)療隸屬于上市公司TCL集團,這種上市公司的管理制度應該是非常健全的,曹紅光當時作為副董事長、首席科學家,應該是簽有“競業(yè)禁止”協(xié)議的。即使沒有簽訂協(xié)議,作為TCL醫(yī)療副董事長,曹紅光也有違反“董事忠實義務”的嫌疑。董事對任職公司負有兩項基本義務：一是忠實義務,二是勤勉義務。忠實義務的典型形態(tài)包括競業(yè)禁止義務和自我交易限制義務。所謂競業(yè)禁止是指董事不得從事與本公司營業(yè)性質(zhì)相同、或類似的商業(yè)行為,不得自行處理與自身利益有關而又與公司利益相沖突的事務。

　　我國公司法第一百四十八條五項規(guī)定了董事的競業(yè)禁止義務：董事、高級管理人員不得未經(jīng)股東會或者股東大會同意,利用職務便利為自己或他人謀取屬于公司的商業(yè)機會,自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務。

　　而第一百四十七條明確規(guī)定,董事、監(jiān)事、高級管理人員應當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程,對公司負有忠實義務和勤勉義務。

　　在擬招股書中,奕瑞光電把“核心人員流失”以及“知識產(chǎn)權保護及核心技術泄密”披露為主要的經(jīng)營風險。公司表示,“一旦部分核心人員流失,可能為公司帶來技術泄密與新產(chǎn)品、新市場開發(fā)受阻等風險”；“核心技術是公司競爭優(yōu)勢的重要載體,一旦出現(xiàn)重要的核心技術泄密,會對公司競爭優(yōu)勢以及經(jīng)營業(yè)績造成一定負面影響”。

　　奕瑞光電表示,公司已經(jīng)與所有技術人員簽訂了保密協(xié)議、競業(yè)禁止協(xié)議。

　　中國裁判文書網(wǎng)一份上海浦東新區(qū)法院民事判決書顯示,2015年,奕瑞光電曾以違反“競業(yè)限制協(xié)議”條款、在竟業(yè)限制期任職上海品臻影像科技有限公司為由,將公司原產(chǎn)品研發(fā)中心技術總監(jiān)李懿馨告上法庭,要求李懿馨支付違約金481.73萬元。最終,法院沒有支持奕瑞光電的要求,理由是“缺乏有效的證據(jù)鏈,不能充分證明被告具有違約的行為”。

　　但2016年3月,李懿馨就正式成為上海品臻影像科技有限公司股東、董事,隨后成為該公司的實際控制人及法定代表人。

　　上海品臻影像科技有限公司的營業(yè)范圍是：II類醫(yī)用X射線附屬設備及部件的生產(chǎn)加工,銷售：I類、II類醫(yī)療器械(不含體外診斷試劑),電子設備及相關產(chǎn)品的設計、研發(fā)、銷售,醫(yī)療器械的設計及專業(yè)的技術開發(fā)等。從營業(yè)范圍看,其與奕瑞光電具有直接的競爭關系。

　　6月25日,奕瑞光電就上述問題對經(jīng)濟導報記者進行了回復。但在回復中,奕瑞光電并未就曹紅光在擔任TCL醫(yī)療副董事長期間,是否對上市公司TCL“忠實、勤勉”,是否違反TCL醫(yī)療“竟業(yè)禁止”條款作出正面回應。

　　奕瑞光電對經(jīng)濟導報記者表示,公司自啟動IPO工作以來,一直積極配合各中介機構(gòu)開展盡職調(diào)查,調(diào)查過程合法、合規(guī)、公正,符合監(jiān)管機構(gòu)要求。并且秉持維護廣大投資者利益的原則,嚴格按照相關監(jiān)管要求履行信息披露義務,不存在應披露而未披露事項。

　　同時,公司董事長曹紅光先生自上任以來,根據(jù)《公司法》、《上市公司治理準則》、《公司章程》等相關規(guī)定,忠實、勤勉、盡職地履行董事長職責,致力于公司持續(xù)、穩(wěn)定、健康的發(fā)展。

　?。ㄎ恼聛碓矗航?jīng)濟導報）