□本報記者李嵐君徐金忠

　　沃森生物（300142）“風波”漸趨平靜。沃森生物事件留給市場的思考，正如部分機構和公募基金人士在接受記者采訪時所說，隨著在上市公司的持股比例逐步上升，機構投資者到底應該扮演怎樣的角色？在“股東積極主義”和客觀專業(yè)的投資研究之中，應該如何獲得平衡？

　　積極的機構股東

　　此次沃森生物事件，最終獲得較好的結果，包括公募基金在內(nèi)的機構投資者“拍案而起”，媒體和監(jiān)管機構快速跟進等，都是重要的原因。各方的合力，讓事件走向風口浪尖，也讓事件在公眾的監(jiān)督下快速解決。

　　針對積極機構在沃森生物事件中的作用，上海一位公募基金經(jīng)理告訴記者，隨著基金機構在上市公司持股比例的持續(xù)上升，話語權也隨之提升，如何積極和恰當?shù)貐⑴c上市公司的戰(zhàn)略管理，成為很多基金機構需要考慮的問題。

　　事實上，海外已經(jīng)有針對基金機構行為的專門名詞――“股東積極主義”。上海高級金融學院教授邱慈觀曾經(jīng)系統(tǒng)梳理過“股東積極主義”。據(jù)其介紹，“股東積極主義”可追溯至上世紀70年代。此后的80年代，與公司治理相關的“股東積極主義”開始風起云涌，主要的參與者為機構投資者。面對公司治理相關的問題，他們不再遵循“華爾街規(guī)則”，即“用腳投票”，賣出股票。反之，他們會以股東身份積極介入公司治理，選擇“用手投票”，向公司管理層施加壓力或施以援手，促使上市公司完善治理結構，實施發(fā)展戰(zhàn)略。

　　此前，在A股市場，也曾出現(xiàn)過基金機構通過投票權積極行使股東權利的案例。早在2013年，一家上市公司拋出的資產(chǎn)重組方案折戟于股東大會，從這一方案最終的支持率來看，多數(shù)基金機構最終投下了反對票或棄權票。

　　仍在“調(diào)適”中

　　不過，在A股市場，“股東積極主義”仍然處于“調(diào)適”過程之中。

　　觀察沃森生物三季度末的股東名單，除了有香港中央結算、新余方略知潤投資管理中心（有限合伙）、中泰星云2號集合資產(chǎn)管理計劃外，還有招商國證生物醫(yī)藥指數(shù)分級證券投資基金。

　　“被動指數(shù)投資的基金機構，其實更應該關注自身作為股東的作用。因為相較于主動產(chǎn)品可以用腳投票，被動基金不能一走了之，那么他們應該想好自己作為上市公司股東的權利如何行使。但是，具體到實踐操作中，目前的體制和機制很難讓基金公司這么去做?！币患夜紮C構指數(shù)投資部門總監(jiān)告訴記者。

　　也有公募機構對于機構“股東積極主義”如何把握分寸提出了疑問?！安煌谒侥紮C構、投資機構，公募基金需要遵循很多原則。投資機構可以通過二級市場持有、參與定增等形式在上市公司謀求影響力。而公募基金塑造的客觀專業(yè)形象，與在上市公司董事會等機制中施加影響力的定位不太相符。行業(yè)中普遍認為，公募基金是財務投資者，并沒有參與上市公司經(jīng)營管理的意向和能力。”上海一家基金公司副總經(jīng)理表示。

　　事實上，此前確實有上市公司與公募基金經(jīng)理從“互相推崇”到“相看兩厭”的情況出現(xiàn)，最終出現(xiàn)股民和基民一起受傷的情況?！跋Ｍ稚锸录蔀锳股市場機構化投資浪潮中，基金機構思考股東權利的觸發(fā)點，成為監(jiān)管部門和公眾思考機構股東地位的觸發(fā)點?！鄙鲜龌鸸靖笨偨?jīng)理如是說。