供給側(cè)改革的五個措施，眾所周知，凱恩斯主義從需求方面解決問題：財政政策和貨幣政策用于刺激消費者需求，從而平滑經(jīng)濟周期波動，讓經(jīng)濟走出經(jīng)濟衰退。想要了解更多可以看下經(jīng)濟泡沫

　　在過去十年左右的時間里，這種模式是從需求方開始的，刺激消費，拉動經(jīng)濟增長。大家熟悉的手段，比如國家投資帶頭，央行印票。而對應凱恩斯“需求方”的解決方案是從“供給方”想辦法。說到供給側(cè)改革，首先要說經(jīng)濟學的供給學派。里根和撒切爾對供應學派的實踐使供應學派一時成名。在20世紀80年代和90年代，里根總統(tǒng)利用供應學派的思想使美國實現(xiàn)了經(jīng)濟復興。同時，撒切爾夫人還通過供給學派理論的實踐，帶領英國走出了經(jīng)濟滯脹。

　　供給經(jīng)濟學派的政策主張是：

　　1.大幅降低稅率；

　　2.減少政府對市場的干預和限制；

　　3.減少政府支出；

　　4.控制貨幣供應，穩(wěn)定物價。

　　我們的供方改革與供方學派的改革并不完全一致，但這兩年采取的很多政策與上述供方學派的理論是一致的。如果要說我國供給側(cè)改革的重點，自然是從供給側(cè)（生產(chǎn)者）改革，實現(xiàn)市場清算。

　　清倉是什么意思？低效企業(yè)要淘汰，產(chǎn)能過剩的工廠要停產(chǎn)，產(chǎn)業(yè)要顛覆的員工要失業(yè)。2016年以來，政府提出了“三比一，一補一減”的工作重點，即“降低產(chǎn)能，去庫存，去杠桿，降低成本，彌補不足”。就是消除低效供給，用高效供給來彌補。這樣，我們的經(jīng)濟改革思路從頂層設計到具體工作安排都是一致的。

　　但是很多人說：倒閉停產(chǎn)失業(yè)，聽起來不好？但這避免了將資源投入到效率低下的產(chǎn)業(yè)。俗話說，市場清理過程釋放了資金，的勞動力、技術(shù)和土地，因此這些資源可以分配到市場真正需要的行業(yè)。誠然，清理市場是有痛苦的，但只有這樣才能突破經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸。一個歷史證據(jù)是，1998年，中國最大一輪國企改革，6000多家國企倒閉，3000多萬工人下崗。這一幕并不悲慘。然而，資本、土地和勞動力的解放大大提高了市場上資源的使用效率。本輪供應方市場清理為中國未來十年的經(jīng)濟增長奠定了基礎。

　　顯然，這對應的是市場的結(jié)構(gòu)性改革。從一種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換到更適合當前發(fā)展的另一種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，因此“供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革”一詞準確地說明了這一戰(zhàn)略的實質(zhì)。需求方最多是監(jiān)管，供給方可以實現(xiàn)改革。我覺得這很像企業(yè)轉(zhuǎn)型期換軌時尋找“第二成長曲線”的過程。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革自然伴隨著痛苦，所以經(jīng)濟增速不會像以前那么高，也就是面臨著“提速換擋”的問題。當然，速度轉(zhuǎn)移本身和經(jīng)濟邊際收益遞減原則不會維持長期增長，但我國只是計劃解決經(jīng)濟下行期間的市場清理和結(jié)構(gòu)性問題。

　　不幸的是，隨著中國國際地位的上升，中國和美國之間的分工從互補轉(zhuǎn)向競爭，隨著民粹主義的盛行，爆發(fā)了“毛衣摩擦”。向下的經(jīng)濟周期，供給側(cè)改革政策，不利的國際形勢形成了現(xiàn)在的局面，很多人憂心忡忡，覺得前途黯淡。供給側(cè)改革的五個措施，對此我持樂觀態(tài)度。周期將觸底反彈，市場將得到調(diào)整，沖突將得到智能解決。我從遠處看不到太多，但我仍然看好未來十年的中國。