人民網(wǎng)北京7月12日電 (徐倩)近日，人民網(wǎng)接到保利置業(yè)上海翡麗華庭項(xiàng)目的消費(fèi)者投訴稱，在認(rèn)籌該房源后，遭遇保利置業(yè)捂盤(pán)退籌，且該項(xiàng)目拿到銷售許可證后拖延8個(gè)月尚未開(kāi)盤(pán)。而6月14日，該項(xiàng)目開(kāi)盤(pán)后卻向消費(fèi)者再次索取40萬(wàn)裝修費(fèi)用，引發(fā)了消費(fèi)者的不滿和質(zhì)疑。

　　在人民網(wǎng)獲得的一份“松江泗涇保利翡麗華庭18/19兩棟公寓的全體消費(fèi)”的舉報(bào)書(shū)中，其寫(xiě)明“松江泗涇保利翡麗華庭于2016年6月15日多收了每戶40萬(wàn)的軟裝費(fèi)用”。

　　易居研究院智庫(kù)中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)認(rèn)為：“該樓盤(pán)此前已經(jīng)有過(guò)曝光，但因?yàn)樾Ч话?，結(jié)果業(yè)主繼續(xù)寫(xiě)舉報(bào)信，一定程度上說(shuō)明此類房企對(duì)于此類業(yè)主的訴求沒(méi)有得到一個(gè)很好的解決。實(shí)際上對(duì)于軟裝費(fèi)用而言，如果是統(tǒng)一收取且沒(méi)有說(shuō)‘多退少補(bǔ)’的字眼，那么基本上是違規(guī)的，換而言之，就是一種變相漲價(jià)的做法。”

　　對(duì)于目前業(yè)主所反映的捂盤(pán)惜售、變相漲價(jià)的做法，記者隨后聯(lián)絡(luò)了上海保利置業(yè)品牌部相關(guān)人士，其在電話中并未予以回復(fù)，表示“稍后會(huì)聯(lián)系”，但是，截至發(fā)稿之時(shí)，并未有相關(guān)人士聯(lián)系。

　　捂盤(pán)8個(gè)月：開(kāi)盤(pán)后追加40萬(wàn)裝修費(fèi)

　　據(jù)《勞動(dòng)報(bào)》的最先報(bào)道，市民張女士今年3月向位于松江泗涇的保利翡麗華庭交納了5萬(wàn)元的認(rèn)籌金，只待開(kāi)盤(pán)便可優(yōu)先選購(gòu)。然而，今年5月，張女士卻被告知樓盤(pán)已暫停銷售，并將為其辦理退籌。張女士拒絕退籌，可5萬(wàn)元的認(rèn)籌金還是如數(shù)到賬。

　　張女士并非個(gè)例，松江泗涇保利翡麗華庭18/19兩棟公寓的消費(fèi)都遇到了類似的“捂盤(pán)退籌”的問(wèn)題。

　　然而，翡麗華庭項(xiàng)目已經(jīng)捂盤(pán)長(zhǎng)達(dá)8月之久。記者從上海市房地產(chǎn)交易中心主辦的“網(wǎng)上房地產(chǎn)”上查證，該項(xiàng)目于2015年10月8日拿到預(yù)售許可證。

　　(上海市房地產(chǎn)交易中心主辦的“網(wǎng)上房地產(chǎn)”上可查保利翡麗華庭項(xiàng)目的預(yù)售證信息)

　　事實(shí)上，按照上海市住房保障和房屋管理局2010年制訂的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)本市房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)范商品住房預(yù)銷售行為的通知》要求，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)申請(qǐng)預(yù)售至開(kāi)盤(pán)銷售的時(shí)間，一般為8-10個(gè)工作日。因商品房開(kāi)盤(pán)銷售準(zhǔn)備工作及銷售計(jì)劃等原因需要延遲開(kāi)盤(pán)的，不能超過(guò)7天。

　　“捂盤(pán)8月”，“停售退籌”，此事經(jīng)媒體曝光后，引起社會(huì)關(guān)注，上海市松江區(qū)房管局6月1日發(fā)出《上海市松江區(qū)住房保障和房屋管理局責(zé)令限期整改通知書(shū)》，要求翡麗華庭在7個(gè)工作日內(nèi)遞交整改報(bào)告，并一次性公開(kāi)準(zhǔn)售房源，如實(shí)以備案價(jià)格開(kāi)盤(pán)。

　　6月14日下午5時(shí)，翡麗華庭正式開(kāi)盤(pán)，此次開(kāi)盤(pán)為98平2房，99平小3房，按備案價(jià)每平方米36000元開(kāi)售。

　　但是，再次出乎認(rèn)籌者意料的是，該項(xiàng)目要求消費(fèi)者再次簽署《裝修標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)充協(xié)議》和《軟裝飾協(xié)議》，所涉及裝修款約40萬(wàn)元，不僅如此，還要求消費(fèi)者無(wú)論首套還是二套均交出56%的首付款。

　　嚴(yán)躍進(jìn)分析稱，實(shí)際上對(duì)于軟裝費(fèi)用而言，如果是統(tǒng)一收取且沒(méi)有說(shuō)“多退少補(bǔ)”的字眼，那么基本上是違規(guī)的，換而言之，就是一種變相漲價(jià)的做法。

　　京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所合伙人鄧學(xué)平律師向記者表示，開(kāi)發(fā)商上述行為“不合理也不合法”。

　　在鄧學(xué)平律師向記者出示的《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》中規(guī)定，“當(dāng)事人簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)、訂購(gòu)書(shū)、預(yù)訂書(shū)、意向書(shū)、備忘錄等預(yù)約合同，約定在將來(lái)一定期限內(nèi)訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務(wù)，對(duì)方請(qǐng)求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。

　　保利置業(yè)連年虧損

　　雖然保利置業(yè)相關(guān)方面并未給予捂盤(pán)停售背后原因的解釋，但是有業(yè)內(nèi)人士分析稱，上海外環(huán)在售項(xiàng)目因?yàn)椤暗赝酢钡呐某龆嬖谖姹P(pán)惜售的行為。

　　今年5月，上海松江泗涇SJSB0003單元10-05地塊被格力以19.65億元的總價(jià)競(jìng)得，溢價(jià)率達(dá)109.04%，樓面價(jià)達(dá)每平方米3.77萬(wàn)元，成為該區(qū)域地王。但不到半個(gè)小時(shí)后，該區(qū)域地王再次易主，融創(chuàng)以30.05億元競(jìng)得SJSB0003單元12-01地塊，溢價(jià)率為111.62%，樓面價(jià)達(dá)每平方米3.82萬(wàn)元。

　　上海中原地產(chǎn)市場(chǎng)分析師盧文曦表示：“根據(jù)上述的樓板價(jià)推算，預(yù)計(jì)未來(lái)成本價(jià)至少都在每平方米6萬(wàn)元以上。由此來(lái)看，不但新的區(qū)域地王出現(xiàn)，并且預(yù)計(jì)未來(lái)售價(jià)高出當(dāng)前產(chǎn)品售價(jià)一倍。”

　　按照盧文曦的推算，目前翡麗華庭售價(jià)平均為每平方米36000元尚不及融創(chuàng)拿“地王”的樓面價(jià)。

　　嚴(yán)躍進(jìn)認(rèn)為：“當(dāng)銷售市場(chǎng)火爆、周邊地王引起了看漲預(yù)期更為強(qiáng)烈的情況時(shí)，此類企業(yè)可能想的不是去庫(kù)存，而是獲取更大的盈利。另外，此類地產(chǎn)企業(yè)來(lái)說(shuō)，或也希望此類具體項(xiàng)目公司能夠在推高企業(yè)或集團(tuán)業(yè)績(jī)方面發(fā)揮一個(gè)較大的作用。所以最后的營(yíng)銷壓力會(huì)落到此類項(xiàng)目公司身上?！?/p>

　　根據(jù)保利置業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，2015年保利置業(yè)營(yíng)業(yè)收入同比下滑 12.5%至 249 億港幣，毛利率由 2014 年的 19.8%大幅下滑至 11.5%，剔除減值虧損后的核心凈利潤(rùn)由 2014 年的 5.32 億港幣轉(zhuǎn)為虧損23.17億港幣。

　　按照保利置業(yè)的銷售分布來(lái)看，其項(xiàng)目分布于長(zhǎng)三角、珠三角、西南地區(qū)和其他地區(qū)。其中，長(zhǎng)三角地區(qū)銷售面積占到30%，而銷售金額占到了43%，而西南地區(qū)銷售面積達(dá)到29%，而銷售金額占比為17%。由此可見(jiàn)，長(zhǎng)三角地區(qū)的售價(jià)相對(duì)較高，也是保利置業(yè)盈利的主要貢獻(xiàn)區(qū)。

　　“今年很多房企銷售業(yè)績(jī)實(shí)現(xiàn)了一個(gè)明顯的同比上漲態(tài)勢(shì)，但對(duì)于此類企業(yè)來(lái)說(shuō)，也希望在同比增幅上有較好的表現(xiàn)，所以讓單個(gè)樓盤(pán)來(lái)推動(dòng)區(qū)域市場(chǎng)和城市銷售數(shù)據(jù)是有可能的。換而言之，對(duì)于保利置業(yè)來(lái)說(shuō)，讓長(zhǎng)三角此類樓盤(pán)有一個(gè)較好的銷售業(yè)績(jī)，進(jìn)而獲得更多的資金，以鼓勵(lì)其自身后續(xù)在長(zhǎng)三角拿地，這樣一個(gè)動(dòng)機(jī)應(yīng)該說(shuō)是充分的，但往往和樓盤(pán)營(yíng)銷政策等發(fā)生了沖突。”嚴(yán)躍進(jìn)評(píng)論稱。 (來(lái)源：人民網(wǎng))             ：