時(shí)代周報(bào)記者 袁方晨 發(fā)自上海

　　在知名私募機(jī)構(gòu)創(chuàng)勢(shì)翔“踩雷”欣泰電氣(300372,股吧)余波未了之時(shí)，證監(jiān)會(huì)一紙罰單又將它推入輿論漩渦。

　　11月18日，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人張曉軍通報(bào)證監(jiān)會(huì)依法對(duì)6宗案件作出行政處罰，其中包括創(chuàng)勢(shì)翔操縱市場(chǎng)一案，證監(jiān)會(huì)給創(chuàng)勢(shì)翔開出“沒收創(chuàng)勢(shì)翔違法所得約2073.8萬元，并處以約6221.5萬元罰款”的巨額罰單。

　　隨著一樁又一樁負(fù)面事件的曝光，創(chuàng)勢(shì)翔及其董事長(zhǎng)黃平也跌落神壇。

　　“無論是公募還是私募，違規(guī)就要付出代價(jià)。從證監(jiān)會(huì)的處罰看，個(gè)人覺得明顯偏輕，應(yīng)該撤銷創(chuàng)勢(shì)翔的私募資格。”獨(dú)立財(cái)經(jīng)評(píng)論人曹中銘對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示，這次證監(jiān)會(huì)對(duì)于創(chuàng)勢(shì)翔的處罰對(duì)其他私募具有警示意義—操縱市場(chǎng)都會(huì)受到處罰。

　　　　風(fēng)格激進(jìn)

　　證監(jiān)會(huì)披露，廣州市創(chuàng)勢(shì)翔投資有限公司（簡(jiǎn)稱“創(chuàng)勢(shì)翔” ）在2015年7月17日至8月26日期間，利用其實(shí)際控制的“粵財(cái)信托—?jiǎng)?chuàng)勢(shì)翔盛世”等37個(gè)賬戶通過連續(xù)交易、開盤虛假申報(bào)、尾市拉抬等方式，影響“輝豐股份(002496,股吧)”“漢纜股份(002498,股吧)”等6只股票的股價(jià)和交易量。

　　張曉軍稱，創(chuàng)勢(shì)翔的上述行為違反了《證券法》第77條第1款第(1)項(xiàng)、第(4)項(xiàng)規(guī)定，構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)。依據(jù)《證券法》第203條規(guī)定，證監(jiān)會(huì)決定沒收創(chuàng)勢(shì)翔違法所得約2073.8萬元，并處以約6221.5萬元罰款；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員創(chuàng)勢(shì)翔董事長(zhǎng)兼投資總監(jiān)黃平給予警告，并處以60萬元罰款；對(duì)其他直接責(zé)任人員創(chuàng)勢(shì)翔交易主管張毅給予警告，并處以10萬元罰款。

　　時(shí)代周報(bào)記者查閱相關(guān)條例發(fā)現(xiàn)，對(duì)于黃平的處罰已是最高。根據(jù)《證券法》第203條：“單位操縱證券市場(chǎng)的，還應(yīng)當(dāng)對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以10萬元以上60萬元以下的罰款?！?/p>

　　另外，一位滬上知名私募聯(lián)合創(chuàng)始人告訴時(shí)代周報(bào)記者，證監(jiān)會(huì)對(duì)于創(chuàng)勢(shì)翔的一收一罰，針對(duì)的是公司，將全部由公司承擔(dān)，并不涉及投資者。

　　實(shí)際上，這已不是創(chuàng)勢(shì)翔第一次遭監(jiān)管點(diǎn)名。8月19日，證監(jiān)會(huì)通報(bào)2016年上半年對(duì)私募基金開展專項(xiàng)檢查執(zhí)法情況，表示從檢查情況看，不少私募機(jī)構(gòu)存在違規(guī)問題，個(gè)別機(jī)構(gòu)存在違法犯罪行為。而在證監(jiān)會(huì)發(fā)布被采取行政監(jiān)管措施的機(jī)構(gòu)和個(gè)人名單中，創(chuàng)勢(shì)翔赫然在列。

　　而真正給創(chuàng)勢(shì)翔致命一擊的，是欣泰電氣。

　　“外面的人稱呼我們?yōu)闈q停板敢死隊(duì)，但我們跟大家印象中的敢死隊(duì)也并不完全一樣。事實(shí)上，我們炒股很多時(shí)候并不是炒一把就走，對(duì)很多個(gè)股，我們其實(shí)是花了很大的精力和時(shí)間去研究跟蹤的?！?015年3月，彼時(shí)風(fēng)頭正勁的黃平對(duì)媒體闡述了創(chuàng)勢(shì)翔的投資理念，“深度調(diào)研”被創(chuàng)勢(shì)翔自認(rèn)為是自身最大的優(yōu)點(diǎn)，黃平稱他對(duì)每只買入的股票都力求掌握其動(dòng)向。

　　現(xiàn)實(shí)卻是，3月時(shí)，業(yè)績(jī)平平的欣泰電氣已被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查良久，在退市風(fēng)險(xiǎn)面前，3月1日至4月20日，創(chuàng)勢(shì)翔通過旗下22個(gè)信托賬戶先后購買了欣泰電氣859.11萬股和856.47萬股股份，兩次均觸及舉牌線，并最終以10%的持股比例成為欣泰電氣第二大股東。7月8日，IPO造假事實(shí)被公之于眾。9月，欣泰電氣成為創(chuàng)業(yè)板第一家終止上市的公司。創(chuàng)勢(shì)翔也因此豪賭失利，損失近2億元。

　　基金業(yè)協(xié)會(huì)披露信息顯示，舉牌欣泰電氣，創(chuàng)勢(shì)翔動(dòng)用了旗下25只基金產(chǎn)品，占其總產(chǎn)品的81%。加上前期業(yè)績(jī)不佳，創(chuàng)勢(shì)翔通過某信托公司發(fā)行的產(chǎn)品中，只要持有欣泰電氣的已全部清盤，其管理規(guī)模損失慘重。在清盤時(shí)，創(chuàng)勢(shì)翔多只產(chǎn)品的凈值已跌至0.7元左右。

　　一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士將這一切都?xì)w為盈虧同源?！皠?chuàng)勢(shì)翔嘗到過‘殼股’的甜頭，它的突然崛起也是因?yàn)槠浼みM(jìn)的風(fēng)格，然而讓它一敗涂地的也正是它的激進(jìn)?！?/p>

　　更值得一提的是，在欣泰電氣退市已成定局后，創(chuàng)勢(shì)翔掌門人黃平將其持有的創(chuàng)勢(shì)翔股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給自然人余榮華。時(shí)代周報(bào)記者查閱全國(guó)企業(yè)信用公示系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，2016年6月24日，黃平已于廣州市工商行政管理局登記變更了所持有的股份信息。而根據(jù)基金業(yè)協(xié)會(huì)所公示的信息，創(chuàng)勢(shì)翔的高管名單中已沒有黃平的名字。

　　　　神話破滅

　　創(chuàng)勢(shì)翔和黃平的好“運(yùn)氣”，在兩三年之前已用盡。

　　公開資料顯示，創(chuàng)勢(shì)翔成立于2009年12月，注冊(cè)資本1001萬元，黃平曾是公司惟一股東、董事長(zhǎng)。

　　實(shí)際上，在投資圈中，70后的黃平早已小有名氣，他和他的團(tuán)隊(duì)被外界稱為漲停板敢死隊(duì)。據(jù)媒體報(bào)道，黃平早期一直潛伏在廣州當(dāng)?shù)刂囊粋€(gè)游資營(yíng)業(yè)部中，其資金屢屢將營(yíng)業(yè)部推上“交易龍虎榜”。他的得意之作是樂視網(wǎng)(300104,股吧)歷史上第一個(gè)漲停板—當(dāng)時(shí)黃平所在的營(yíng)業(yè)部在樂視網(wǎng)上的買入金額超過1000萬元，成為該股交易龍虎榜上買入席位的第一名，將該股推上漲停。

　　2012年5月20日，創(chuàng)勢(shì)翔成立了旗下第一只陽光私募產(chǎn)品“粵財(cái)信托-創(chuàng)勢(shì)翔1號(hào)”，由黃平掌管。2013年，創(chuàng)勢(shì)翔1號(hào)就以125.55%的收益率拿下了當(dāng)年陽光私募排行榜的冠軍。而在2014年，該產(chǎn)品更是以全年300.8%的收益再次衛(wèi)冕，創(chuàng)勢(shì)翔因此高調(diào)號(hào)稱“打破私募冠軍魔咒”。當(dāng)時(shí)，創(chuàng)勢(shì)翔1號(hào)成立以來累計(jì)達(dá)634.58%的收益，年化116.39%，創(chuàng)勢(shì)翔以及黃平因此在私募圈里站穩(wěn)腳跟。

　　彼時(shí)，黃平和創(chuàng)勢(shì)翔所推崇的是所謂的“創(chuàng)新型價(jià)值投資”，就是把團(tuán)隊(duì)核心成員過往最擅長(zhǎng)的操作手法整合在一起，包含對(duì)三個(gè)主要因素的有效整合：價(jià)值投資、深度調(diào)研以及創(chuàng)新風(fēng)控模式。黃平還對(duì)外豪言，創(chuàng)勢(shì)翔將陸續(xù)成立對(duì)沖基金、量化基金等不同風(fēng)格的產(chǎn)品?！拔覀兊膲?mèng)想是構(gòu)筑一個(gè)金融平臺(tái)式的公司型私募公司?！?/p>

　　然而，創(chuàng)勢(shì)翔神話已然破滅。截至11月24日，創(chuàng)勢(shì)翔官網(wǎng)產(chǎn)品中心列表中，僅有國(guó)創(chuàng)證券投資基金、創(chuàng)勢(shì)翔國(guó)政對(duì)沖基金、創(chuàng)勢(shì)翔進(jìn)取、創(chuàng)通1號(hào)、金蘊(yùn)68期等5只產(chǎn)品。根據(jù)好買基金數(shù)據(jù)，今年以來，公司的平均回報(bào)率為-4.54%，同類平均回報(bào)率為-2.75%；而近半年，公司平均回報(bào)率僅為-6.09%，同類平均回報(bào)率則為3.30%。

　　從快速崛起到如今的頹勢(shì)，這一切其實(shí)都有跡可循。

　　“正常而言，一家私募在打響名氣后，會(huì)將發(fā)展速度回歸正常，并非一直猛沖，因?yàn)楫吘怪蟊P子大了，風(fēng)險(xiǎn)也更大。其實(shí)類似于創(chuàng)勢(shì)翔的私募并不在少數(shù)，他們?yōu)榱恕圾Q驚人’，往往會(huì)運(yùn)用一些非常手段沖業(yè)績(jī)，那是因?yàn)樗麄兊倪`規(guī)違法成本太低?！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士說。

　　　　監(jiān)管收緊

　　除此之外，創(chuàng)勢(shì)翔2014年上演的“密碼事件”也曾鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，讓業(yè)內(nèi)大跌眼鏡。

　　2014年4月22日上午，黃平召集了20多家媒體，在廣州召開發(fā)布會(huì)，主題為旗下產(chǎn)品粵財(cái)信托-創(chuàng)勢(shì)翔2號(hào)信托計(jì)劃（下簡(jiǎn)稱“創(chuàng)勢(shì)翔2號(hào)” ）遭遇銀河證券堵單。黃平稱， 3月27日，其發(fā)現(xiàn)創(chuàng)勢(shì)翔2號(hào)產(chǎn)品重倉的股票，在潛伏了兩個(gè)月后，收益達(dá)到了70%，非常高興，正要賣出的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)自動(dòng)撤單，而同時(shí)，買入的操作也被限制。然而背后，卻是深圳創(chuàng)勢(shì)翔兩名股東章亞東、張鏟棣與黃平之間的紛爭(zhēng)，而這次紛爭(zhēng)的源頭，則是深圳創(chuàng)勢(shì)翔的股份。

　　實(shí)際上，廣州的創(chuàng)勢(shì)翔為黃平本人與其妻子所有。深圳的創(chuàng)勢(shì)翔則為黃平、章亞東、張鏟棣以及羅興文共同持有，四人分別持股51%、19.5%、19.5%以及10%。創(chuàng)勢(shì)翔2號(hào)以及3號(hào)產(chǎn)品的法定投資顧問為深圳創(chuàng)勢(shì)翔。

　　根據(jù)媒體報(bào)道，2014年3月5日，黃平已將深圳創(chuàng)勢(shì)翔的股份轉(zhuǎn)讓給章亞東以及張鏟棣，并于同年3月6日將交易密碼移交給章等人。然而之后，黃平卻仍想把持創(chuàng)勢(shì)翔2號(hào)的決策權(quán)，于是雙方都曾多次修改密碼。最后一次黃平修改回密碼后，章亞東等人拿著深圳創(chuàng)勢(shì)翔的公章到銀河證券再次要求修改密碼，致使黃平無法進(jìn)行下單。

　　更為出乎意料的是，在涉事雙方當(dāng)眾自曝家丑的時(shí)候，均指對(duì)方利用所管理的客戶資金拉抬股價(jià)，做“老鼠倉”。黃平稱，章亞東方面曾多次利用投資決策權(quán)先于公司買入或賣出某些個(gè)股，并在任職創(chuàng)勢(shì)翔期間仍在外面代客理財(cái)并出現(xiàn)爆倉。而章亞東方面則直指黃平在投資中因?yàn)閭€(gè)人利益驅(qū)動(dòng)要求“頂配”深國(guó)商。

　　“這其實(shí)可以看出，創(chuàng)勢(shì)翔完全沒有公司管理和風(fēng)控可言。草根出身的私募掌門人，很多都存在這一短板，這與經(jīng)過公募等金融機(jī)構(gòu)歷練的‘正規(guī)軍’相比，還是存在差距的?！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士對(duì)時(shí)代周報(bào)記者說。

　　就在不久之前，私募出現(xiàn)了歷史性的一刻。根據(jù)基金業(yè)協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)，截至10月底，基金業(yè)協(xié)會(huì)已備案登記的私募基金管理人17271家，已備案私募基金42263只，認(rèn)繳規(guī)模為9.13萬億元，總規(guī)模超過公募基金3900億元。

　　然而，私募迅速發(fā)展的背后，有太多問題亟待解決。

　　上述業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，雖然監(jiān)管層對(duì)于私募的監(jiān)管有所收緊，但如今它仍處于野蠻生長(zhǎng)的階段。“公募是完全透明化的，任何風(fēng)吹草動(dòng)都需要對(duì)外披露。然而，私募卻沒有披露的要求。雖然不對(duì)公眾披露有一定的道理，但是至少需要向監(jiān)管部門披露，否則，私募可以為所欲為。另一方面，私募的設(shè)立是沒有多少成本的，陽光私募聽上去是非常正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)，但殊不知，成立私募僅需備案即可，甚至有很多私募做不下去了，掌門人將其關(guān)門大吉，再注冊(cè)一家新的私募機(jī)構(gòu)，換個(gè)殼又可以重頭再來。這1萬余家私募機(jī)構(gòu)該如何管理，監(jiān)管部門確實(shí)需要?jiǎng)右环X筋?！?/p>