新年伊始，銀監(jiān)會(huì)突然發(fā)布了《商業(yè)銀行委托貸款管理辦法》，意在對(duì)委托貸款業(yè)務(wù)進(jìn)行有效規(guī)范，改變長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于“影子銀行”業(yè)務(wù)缺乏約束和管理的局面。

　　其實(shí)銀監(jiān)會(huì)早在2015年1月就發(fā)布了《商業(yè)銀行委托貸款管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》，但三年時(shí)間內(nèi)并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性文件出臺(tái)，也是考慮到反對(duì)聲音太大和調(diào)整時(shí)機(jī)不成熟。此次銀監(jiān)會(huì)以不容質(zhì)疑的態(tài)度發(fā)布《管理辦法》，足以看出監(jiān)管層和政府對(duì)于金融監(jiān)管體系的考慮更趨于成熟，態(tài)度更加堅(jiān)決。由此對(duì)于銀行業(yè)、私募投資基金業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域都會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

　　《管理辦法》主要對(duì)委托貸款業(yè)務(wù)的定位和各參與方的職責(zé)進(jìn)行了界定，明確了委托貸款業(yè)務(wù)的資金來(lái)源和資金用途，強(qiáng)化商業(yè)銀行對(duì)于委托貸款業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)控制，強(qiáng)調(diào)對(duì)于委托貸款業(yè)務(wù)的監(jiān)管。

　　其中，《管理辦法》明確規(guī)定商業(yè)銀行不得接受受托管理的他人資金發(fā)放委托貸款，這對(duì)于之前通過(guò)募集資金并以委托貸款形式進(jìn)行債權(quán)投資等非標(biāo)投資業(yè)務(wù)的私募基金管理人而言，無(wú)疑是切斷了業(yè)務(wù)通道。

　　另外，《管理辦法》還對(duì)受托發(fā)放的貸款的用途進(jìn)行了界定，其中明確規(guī)定委托貸款資金不得從事債券、期貨、金融衍生品、資產(chǎn)管理產(chǎn)品等投資；不得作為注冊(cè)資本金、注冊(cè)驗(yàn)資；不得用于股本權(quán)益性投資或增資擴(kuò)股等。這將導(dǎo)致之前不少私募基金通過(guò)舉債放大杠桿的交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)受到限制，無(wú)法通過(guò)這種方式從商業(yè)銀行獲得募集資金。

　　未過(guò)幾日，《管理辦法》對(duì)于私募投資基金業(yè)的影響得到了響應(yīng)，1月12日，中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)在“資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)綜合報(bào)送平臺(tái)”發(fā)布《私募投資基金備案須知》，明確私募基金的投資不應(yīng)是借貸活動(dòng)，對(duì)于不屬于私募基金范疇的三類情形，將不再辦理備案申請(qǐng)。這些不符合“投資”本質(zhì)的、不屬于私募基金范圍的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)包括：

　　1、底層標(biāo)的為民間借貸、小額貸款、保理資產(chǎn)等《私募基金登記備案相關(guān)問(wèn)題解答(七)》所提及的屬于借貸性質(zhì)的資產(chǎn)或其收(受)益權(quán)；

　　2、通過(guò)委托貸款、信托貸款等方式直接或間接從事借貸活動(dòng)的；

　　3、通過(guò)特殊目的載體、投資類企業(yè)等方式變相從事上述活動(dòng)的。

　　這相當(dāng)于堵死了私募投資基金投資委貸和信貸資產(chǎn)業(yè)務(wù)的操作通道。引得很多人哀嘆“非標(biāo)已死”。

　　所謂“非標(biāo)資產(chǎn)”，全稱為非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)資產(chǎn)，是指未在銀行間市場(chǎng)及證券交易所市場(chǎng)交易的債權(quán)性資產(chǎn)，包括但不限于信貸資產(chǎn)、信托貸款、委托債權(quán)、承兌匯票、信用證、應(yīng)收賬款、各類受(收)益權(quán)、帶回購(gòu)條款的股權(quán)性融資等。

　　非標(biāo)的存量有多大？目前市場(chǎng)上缺乏完整統(tǒng)計(jì)口徑，根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2016年末信貸資產(chǎn)余額107.82萬(wàn)億，委托貸款13.2萬(wàn)億，信托貸款6.31萬(wàn)億，未貼現(xiàn)銀行承兌匯票3.9萬(wàn)億，應(yīng)收賬款規(guī)模12.6萬(wàn)億，另有各類資產(chǎn)收益權(quán)、帶回購(gòu)條款的股權(quán)型融資等，更難以統(tǒng)計(jì)。僅以信托、券商資管、基金及子公司資管、銀行理財(cái)、保險(xiǎn)資管等各類資管業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)，2016年末規(guī)模達(dá)到80萬(wàn)億左右，其中大量投向非標(biāo)資產(chǎn)。由此足以顯示出這類投資業(yè)務(wù)量的龐大，對(duì)于金融業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響程度。

　　在此背景下，監(jiān)管層加強(qiáng)管理有緊迫性和必要性。龐大的非標(biāo)投資業(yè)務(wù)，多數(shù)資金都是募集而來(lái)。且不說(shuō)投資基金產(chǎn)品管理人在操作過(guò)程中對(duì)于合格投資者的認(rèn)定是否嚴(yán)格執(zhí)行到位，選擇投資以委托貸款或明投暗貸形式存在的這一類債權(quán)性投資產(chǎn)品的投資者本身就是對(duì)于短期投資收益、固定性收益比較看重的，這一類投資者中的多數(shù)人，其風(fēng)險(xiǎn)偏好更趨于保守，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的承受能力較弱，而非標(biāo)投資項(xiàng)目情況復(fù)雜多樣，質(zhì)量層次不齊，風(fēng)險(xiǎn)控制手段和有效性難以得到保障。在長(zhǎng)期缺乏有效監(jiān)管的情況下，政府和監(jiān)管層對(duì)于這一類投資產(chǎn)品的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂是顯而易見(jiàn)的。

　　同時(shí)，這一類投資的去向多數(shù)是房地產(chǎn)項(xiàng)目，在房地產(chǎn)行業(yè)整體調(diào)控的背景下，項(xiàng)目出現(xiàn)問(wèn)題乃至導(dǎo)致兌付危機(jī)的可能性更加凸顯。在投資資金多為募集受托管理的情況下，由此可能造成的惡劣社會(huì)影響可能會(huì)得到進(jìn)一步放大。這一點(diǎn)不得不防范。

　　在金融業(yè)整體努力降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、持續(xù)去杠桿的趨勢(shì)下，對(duì)于以銀行委托貸款等形式獲得的債權(quán)性資金來(lái)作為基金募集來(lái)源的情況也必然需要加以限制，防止通過(guò)結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)、綜合利用杠桿放大資金規(guī)模的情況。

　　由此來(lái)說(shuō)，《管理辦法》的出臺(tái)是必要的。

　　之前有文章探討《管理辦法》中所謂“受托管理”資金的界定，認(rèn)為對(duì)于公司型私募投資基金以及有限合伙制私募投資基金中普通合伙人和基金管理人是同一人(或機(jī)構(gòu))情況下的兩種情況，基金資產(chǎn)均應(yīng)屬于明確的投資主體的自有資產(chǎn)，可以不被認(rèn)為是受托管理的資金。這一觀點(diǎn)頗有咬文嚼字的主觀臆斷之嫌，無(wú)論是什么類型的私募投資基金，只要是通過(guò)非公開(kāi)募集而來(lái)，就改變不了受托管理資金的本質(zhì)，如果可以通過(guò)改變基金形式而規(guī)避《管理辦法》的約束，那么監(jiān)管措施的出臺(tái)很容易就要落空了?；饦I(yè)協(xié)會(huì)迅速停止對(duì)于此類投資基金產(chǎn)品的備案，已經(jīng)充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。

　　《管理辦法》對(duì)于金融業(yè)特別是私募投資基金行業(yè)會(huì)產(chǎn)生何種持續(xù)影響，可能有三個(gè)方面值得探討：

　　一是《管理辦法》的持續(xù)性問(wèn)題。尤其是涉及到對(duì)于非標(biāo)投資業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)性禁止的規(guī)定，是否會(huì)導(dǎo)致反彈？畢竟非標(biāo)投資的量級(jí)是如此龐大，影響力不容小覷。同時(shí)，類似于這種以“堵”為主的一刀切的監(jiān)管方式是否確實(shí)合理？恐怕這需要一段時(shí)間的驗(yàn)證，以及各方持續(xù)博弈，才能得出結(jié)論。從監(jiān)管層的角度出發(fā)，強(qiáng)化監(jiān)管，降低杠桿，控制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，是當(dāng)前必然的任務(wù)，強(qiáng)化對(duì)于商業(yè)銀行委托貸款業(yè)務(wù)的管理，無(wú)可厚非。但由此導(dǎo)致限制長(zhǎng)期以來(lái)形成的非標(biāo)投資業(yè)務(wù)的禁止，很有可能還是會(huì)引起爭(zhēng)議的。對(duì)于金融業(yè)監(jiān)管政策的走向，還需要一段時(shí)間觀察。

　　二是少了以委托貸款形式存在的非標(biāo)投資業(yè)務(wù)之后，各個(gè)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)主體融資渠道和資金獲取是否也會(huì)受到影響？從表面上看，這是必然的。但是深層次來(lái)看，之前多數(shù)委托貸款都投向了房地產(chǎn)行業(yè)，其他產(chǎn)業(yè)獲得資金有限。從金融業(yè)需要“脫虛向?qū)崱钡陌l(fā)展定位來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)也許更有利于促使金融業(yè)服務(wù)多數(shù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但仍需要進(jìn)一步的鼓勵(lì)、支持措施出臺(tái)。

　　三是非標(biāo)業(yè)務(wù)受限后，多數(shù)習(xí)慣于投資此類“其他類私募基金”的資金將向何處去？這恐怕也需要一段時(shí)間予以明確。一方面，基金管理人會(huì)設(shè)法尋求管理辦法的漏洞或尚未有所規(guī)定限制的通道，設(shè)計(jì)相應(yīng)產(chǎn)品，另一方面則可能向股權(quán)投資、證券投資方向轉(zhuǎn)變。但是對(duì)于前者，如果政府的監(jiān)管決心和對(duì)于降杠桿的緊迫性非?？粗兀辽俣唐趦?nèi)尋求制度漏洞的可能性很小，即便找到了，監(jiān)管層也會(huì)迅速予以“補(bǔ)漏”。所以很多投資管理人已經(jīng)主動(dòng)放棄了對(duì)信托貸款產(chǎn)品的跟進(jìn)，這也從一個(gè)側(cè)面反映出業(yè)內(nèi)對(duì)于此《管理辦法》的普遍態(tài)度，至少短期內(nèi)，放棄非標(biāo)投資業(yè)務(wù)是不可避免的。至于后者，由于投資人投資偏好、風(fēng)險(xiǎn)承受能力不同，基金管理人從事業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和相應(yīng)資源積累的不同，真正能夠?qū)⑦@部分資金轉(zhuǎn)為二級(jí)市場(chǎng)投資基金或者是PE、VC投資基金的數(shù)量應(yīng)該不大，即便是轉(zhuǎn)化的形式，也是設(shè)想能夠掛羊頭賣狗肉，繼續(xù)以明投暗貸的形式投資于債權(quán)。

　　一石激起千層浪，對(duì)于金融從業(yè)機(jī)構(gòu)而言，隨時(shí)關(guān)注政策動(dòng)向，提前判斷政策預(yù)期，已經(jīng)變得越來(lái)越重要。至于《管理辦法》的效果以及后續(xù)其他關(guān)于資管方面的監(jiān)管措施、辦法的出臺(tái)和發(fā)揮效力，我們需要拭目以待。

　　張弢：北京天宸極投資管理有限公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理