現(xiàn)代快報訊（記者 季雨 文/攝）12月29日，南京市建鄴區(qū)人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布涉私募投資基金案件審判白皮書，通報近年來私募投資基金案件審判工作情況，并發(fā)布典型案例，通過司法裁判建立示范，引導(dǎo)私募基金行業(yè)規(guī)范發(fā)展。

　　建鄴法院金融法庭自2022年成立以來，共受理涉私募投資基金糾紛案件179件，審結(jié)138件。案件數(shù)量列居前三位的案由類型分別為合同糾紛、委托理財合同糾紛及侵權(quán)糾紛。審判工作呈現(xiàn)出三大主要特征：一是涉訴主體身份特征鮮明。私募基金涉訴糾紛主要發(fā)生在基金內(nèi)部，原告群體以自然人投資者為主，涵蓋不同風(fēng)險認(rèn)知水平和投資經(jīng)驗(yàn)的人群，占比高達(dá)80%；被告主體則呈現(xiàn)多元化趨勢，包括私募基金管理人、基金銷售機(jī)構(gòu)等，多被告情形較為常見。二是投后退出環(huán)節(jié)糾紛高發(fā)。私募基金的風(fēng)險并非僅在基金到期無法兌付時才顯現(xiàn)，而是貫穿于“募、投、管、退”全流程。盡管大量案件表面上體現(xiàn)退出環(huán)節(jié)的違約，但其根源往往可追溯至管理環(huán)節(jié)的失職。三是刑民交叉法律問題凸顯。刑民交叉案件顯著增多，涉訴違法行為同時觸及民事責(zé)任與刑事犯罪紅線，行為邊界模糊，事實(shí)認(rèn)定復(fù)雜，對司法甄別與程序銜接提出更高要求。

　　在發(fā)布會上，建鄴法院對外公布了典型案例，其中一起案例很有代表性。

　　2021年12月，陳某在購買某私募基金時，明確告知基金管理人張某自己并非“合格投資者”，但張某以“有100萬元就行”為由予以回應(yīng)，并承諾“半年內(nèi)肯定能夠做到10%收益”。為促成交易，張某還主動指導(dǎo)陳某按照高分標(biāo)準(zhǔn)填寫風(fēng)險調(diào)查問卷，使其風(fēng)險承受能力被評定為可購買該基金產(chǎn)品。

　　盡管陳某是財富管理專業(yè)研究生，具備金融知識，且明知自身不符合合格投資者標(biāo)準(zhǔn)，但在張某的勸說下，他還是購買了該基金。在合同簽署后，陳某主動要求先錄單，放棄了法定的投資冷靜期。最終，陳某向該基金轉(zhuǎn)賬 100 萬元。

　　然而，基金凈值出現(xiàn)較大回撤，他在2022年10月申請贖回，僅收到55萬余元。為此，陳某將基金管理人告上法庭，要求賠償剩余的45萬元本金及收益損失。

　　建鄴區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，基金管理人張某在明知陳某不符合合格投資者標(biāo)準(zhǔn)的情況下，通過承諾收益、指導(dǎo)填寫風(fēng)險問卷等方式違規(guī)推介基金，存在明顯過錯。判決被告某投資管理公司向原告陳某賠償24萬余元及資金占用損失。

　　建鄴區(qū)人民法院建議，要強(qiáng)化源頭治理舉措，深化過程監(jiān)管效能；壓實(shí)管理銷售責(zé)任，恪守信義義務(wù)底線；提升風(fēng)險防范意識，引導(dǎo)投資人理性維權(quán)。