【招商證券(600999)、股吧】(600999)香港接2700萬(wàn)大罰單，一次罰掉一年三成凈利！前負(fù)責(zé)人已被暫停牌照18個(gè)月

　　陳冬生 券商中國(guó)

　　清盤近6年，余波仍在。

　　這還要從2013年說(shuō)起，香港證監(jiān)會(huì)首次動(dòng)用法定權(quán)力，向法庭申請(qǐng)將懷疑涉及假賬上市公司中國(guó)金屬再生資源（控股）有限公司（中國(guó)金屬）清盤。

　　2月27日，港證監(jiān)公告招商證券（香港）有限公司前負(fù)責(zé)人吳亦農(nóng)被暫停牌照18個(gè)月；5月27日，港證監(jiān)對(duì)招商證券（香港）作出譴責(zé)，并處以罰款2，700萬(wàn)元港幣，原因是其在擔(dān)任中國(guó)金屬上市申請(qǐng)的聯(lián)席保薦人時(shí)沒(méi)有履行其應(yīng)盡的責(zé)任。

　　港證監(jiān)表示，招商證券及UBS各自在上市過(guò)程中沒(méi)有履行聯(lián)席保薦人應(yīng)盡的盡職審查責(zé)任，以處理有關(guān)中國(guó)金屬及其客戶的多項(xiàng)不尋常的事實(shí)及跡象。

　　記者注意到，這是繼早前因另一位聯(lián)席保薦人UBS AG及UBS Securities Hong Kong Limited（統(tǒng)稱為UBS）在中國(guó)金屬及另外兩家公司的上市申請(qǐng)中犯有缺失而對(duì)其作出處分后開(kāi)出罰單。

　　招商證券表示，案件是十年前的，此事不會(huì)對(duì)招商證券香港的經(jīng)營(yíng)與運(yùn)作產(chǎn)生任何影響，公司目前一切正常。

　　一位中資券商高管表示，中資金融機(jī)構(gòu)同時(shí)受內(nèi)地和香港兩地監(jiān)管，但是兩地的監(jiān)管體系有很大的不同：香港是原理監(jiān)管，要適當(dāng)，但是沒(méi)有明確適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)；內(nèi)地是規(guī)則監(jiān)管，有明確的規(guī)則條款。因此，在香港監(jiān)管的適當(dāng)判斷交給了金融機(jī)構(gòu)自身，中資金融機(jī)構(gòu)有時(shí)候經(jīng)驗(yàn)可能是不夠的，特別在早些時(shí)候。

　　一項(xiàng)目保薦存在三方面不足

　　港證監(jiān)此次處罰公告中指出了招商證券（香港）在中國(guó)金屬上市申請(qǐng)的聯(lián)席保薦人時(shí)存在三方面不足。

　　1、對(duì)已撤銷注冊(cè)的客戶的盡職審查不足。盡管招商證券（香港）是在或大約在2008年11月才成為中國(guó)金屬的聯(lián)席保薦人，并且在2008年11月之前并無(wú)參與就此問(wèn)題所進(jìn)行的盡職審查，但招商證券（香港）負(fù)有進(jìn)行盡職審查的獨(dú)立責(zé)任，以便能徹底掌握和了解中國(guó)金屬的情況，并使其本身信納招股章程內(nèi)所披露的資料。

　　港證監(jiān)認(rèn)為，假如招商證券（香港）以專業(yè)的懷疑態(tài)度審閱UBS及其他專業(yè)人士提供的盡職審查文件，便會(huì)發(fā)現(xiàn)在哪個(gè)或哪些公司在關(guān)鍵時(shí)間與中國(guó)金屬簽訂了合約一事上，存在相互矛盾的問(wèn)題，而這些問(wèn)題均就中國(guó)金屬與A公司及/或B公司之間的交易的真實(shí)性，引起多個(gè)預(yù)警跡象。

　　港證監(jiān)認(rèn)為，有關(guān)證據(jù)顯示招商證券（香港）并無(wú)采取任何步驟，以就此問(wèn)題進(jìn)行跟進(jìn)盡職審查。

　　2、對(duì)第三方付款的盡職審查不足。2008年9月，當(dāng)UBS仍為中國(guó)金屬的獨(dú)家保薦人時(shí)，中國(guó)金屬的申報(bào)會(huì)計(jì)師向中國(guó)金屬發(fā)送了（并抄送予UBS）若干資料，內(nèi)容是關(guān)于其中六名客戶曾透過(guò)本票及/或第三方付款人安排的匯款支付款項(xiàng)。

　　3、對(duì)中國(guó)金屬的供應(yīng)商及客戶的盡職審查不足。UBS曾與中國(guó)金屬所有供應(yīng)商進(jìn)行電話訪談，而在第二次提交中國(guó)金屬的上市申請(qǐng)前，招商證券亦與兩名供應(yīng)商進(jìn)行了電話訪談，但沒(méi)有證據(jù)顯示它們?cè)藢?shí)受訪供應(yīng)商代表的電話號(hào)碼及/或身份。

　　監(jiān)管體系不同導(dǎo)致經(jīng)驗(yàn)不足

　　國(guó)際化是目前大多數(shù)券商的重要戰(zhàn)略布局。招商證券年報(bào)中也表示，2019~2023年，公司堅(jiān)持“以客戶為中心，打造具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的中國(guó)最佳投資銀行”的戰(zhàn)略愿景。

　　招商證券以全資子公司招商證券國(guó)際有限公司為平臺(tái)開(kāi)展海外業(yè)務(wù)。

　　此次被處罰主體招商證券（香港）有限公司為招商證券國(guó)際附屬公司，根據(jù)《證券及期貨條例》獲發(fā)牌進(jìn)行第1類（證券交易）、第2類 （期貨合約交易） 、第4類（就證券提供意見(jiàn)）、第6類（就機(jī)構(gòu)融資提供意見(jiàn)）及第9類（提供資產(chǎn)管理）業(yè)務(wù)。

　　一位招商證券（香港）內(nèi)部人士表示，這次罰單因?yàn)楹芫靡郧暗氖拢绊憫?yīng)該不太大。

　　招商證券年報(bào)顯示，去年全年，招商證券國(guó)際全年凈利為8941萬(wàn)元港幣。

　　一位中資券商高管表示，中資金融機(jī)構(gòu)同時(shí)受內(nèi)地和香港兩地監(jiān)管，但是兩地的監(jiān)管體系有很大的不同：香港是原理監(jiān)管，要適當(dāng)，但是沒(méi)有明確適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)；內(nèi)地是規(guī)則監(jiān)管，有明確的規(guī)則條款。因此，在香港監(jiān)管的適當(dāng)判斷交給了金融機(jī)構(gòu)自身，中資金融機(jī)構(gòu)有時(shí)候經(jīng)驗(yàn)可能是不夠的，特別在早些時(shí)候。

　　該高管進(jìn)一步解釋，他對(duì)于合規(guī)和風(fēng)險(xiǎn)理解，合規(guī)是高壓線，任何違反合規(guī)就會(huì)觸犯了監(jiān)管條例，沒(méi)有任何彈性；風(fēng)險(xiǎn)是金融機(jī)構(gòu)根據(jù)自身的承受能力的市場(chǎng)選擇，風(fēng)險(xiǎn)方面每個(gè)公司不一樣，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該可控可測(cè)可承受。