《公司法》最新解釋下周實(shí)施 嚴(yán)格限制“濫用股東權(quán)利”

　　杜卿卿

　　[《解釋》包括27條規(guī)定，涉及決議效力、股東知情權(quán)、利潤分配權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)和股東代表訴訟等五個(gè)方面糾紛案件審理中的法律適用問題。]

　　從寶萬之爭，到山水之鬧，再到樂視困局，每一場糾紛背后都暴露出公司治理機(jī)制的薄弱甚至漏洞。上市公司已經(jīng)如此，非上市公司以及中小創(chuàng)企業(yè)問題則更為嚴(yán)重。在這樣的背景下，最高人民法院制定《公司法》解釋四，并于8月28日公布了最終的規(guī)定全文。

　　“近年來，隨著公司數(shù)量的快速增長，這兩類糾紛（公司治理和股東權(quán)利糾紛）案件逐年上升，在公司糾紛案件中占比高達(dá)60%多。一些大型公司的決議效力糾紛，甚至成為輿論焦點(diǎn)和熱點(diǎn)，引發(fā)社會各界對《公司法》相關(guān)規(guī)定的廣泛關(guān)注，被輿論稱之為中國公司治理的標(biāo)志性事件?！弊罡呷嗣穹ㄔ簩徟形瘑T會專職委員杜萬華在上述司法解釋發(fā)布會上表示，制定解釋的一個(gè)原因就是為了妥善處理公司治理和股東權(quán)利糾紛的迫切需要。

　　中國政法大學(xué)李曙光教授對第一財(cái)經(jīng)記者表示，上述司法解釋適用所有公司，在健全公司治理方面影響將非常大?！皣@公司治理出現(xiàn)的一些糾紛，法學(xué)界有很多爭議。出臺司法解釋就意味著進(jìn)行司法干預(yù)，而我們現(xiàn)在所處的是一個(gè)需要給企業(yè)更多自由、激發(fā)企業(yè)活力的階段。”

　　問題不斷暴露

　　從最高法著手起草《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》（下稱《解釋》）至今，歷時(shí)5年多時(shí)間。該解釋于去年12月討論后原則通過，最高院28日公布了全文，并宣布于2017年9月1日起實(shí)施。

　　《解釋》包括27條規(guī)定，涉及決議效力、股東知情權(quán)、利潤分配權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)和股東代表訴訟等五個(gè)方面糾紛案件審理中的法律適用問題。

　　“從醞釀制定到最終出臺用了5年多時(shí)間。一方面，典型案例不斷出現(xiàn)，暴露的問題越來越多，司法部門針對問題進(jìn)行梳理，并在司法解釋中予以解決；另一方面，圍繞公司治理一直都有爭議，因?yàn)樗痉ń忉尦雠_就意味著司法干預(yù)，同時(shí)還要尊重公司自治的自由?！崩钍锕鈱τ浾弑硎?，去年以來寶萬之爭、山水糾紛等事件，其中股東知情權(quán)、決議有效性、股東代表訴訟等問題都有涉及，這些受市場高度關(guān)注的實(shí)踐，雖與司法解釋內(nèi)容不是一一對應(yīng)，但也讓司法部門看到出臺司法解釋的迫切性。

　　無論是初創(chuàng)公司，還是成熟的上市公司，大都在不同的層面存在著不同程度的公司治理問題。比如，有的初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)始人、CEO融資套現(xiàn)后大肆揮霍，公司卻很快負(fù)債累累甚至倒閉；比如有的上市公司高管利用身份優(yōu)勢從事關(guān)聯(lián)交易，向上市公司注入泡沫資產(chǎn)，“吃掉利潤”，卻堅(jiān)持不分紅等等，問題不一而足，在實(shí)踐中也充滿爭議。

　　“公司不分配利潤的案例非常多，有的公司長達(dá)五年、十年甚至更長時(shí)間一點(diǎn)都不分紅，”浙江高庭律師事務(wù)所主任、合伙人汪志輝律師告訴記者，在實(shí)踐中，公司大股東或?qū)嶋H控制人，阻礙股東會做出分紅決議，甚至人為轉(zhuǎn)移或隱藏利潤，就會對小股東權(quán)益造成損害。

　　《解釋》明確規(guī)定可以起訴股東大會或董事會決議無效，股東可以起訴要求公司分配利潤，也可以起訴違反法律規(guī)定濫用股東權(quán)利。在他看來，《解釋》出臺之后，上市公司董事會或股東大會在形成決議的時(shí)候，就更要符合《公司法》、公司章程的規(guī)定，否則可能就會被認(rèn)定無效。對于董監(jiān)高不當(dāng)履職給公司帶來損害的，投資者也可以按照股東代表訴訟程序，向法院提起訴訟。

　　我國《公司法》修訂后于2005年重新頒布，隨后最高院出臺司法解釋一，解決法律新舊銜接問題。2008年出臺司法解釋二，解決股東出資糾紛問題。2011年出臺司法解釋三，主要解決公司解散清算糾紛問題。

　　李曙光告訴記者，當(dāng)代《公司法》通常包括三個(gè)方面的制度，投融資及其退出的法律制度、公司治理的法律制度和公司并購重組的法律制度。最高院關(guān)于《公司法》解釋工作的安排和布局基本遵循了這一體系，不過，本次司法解釋并未覆蓋公司治理全部問題，包括內(nèi)部人控制等非常復(fù)雜的內(nèi)容，還需要未來推出更多司法解釋。

　　限制“濫用股東權(quán)利”

　　上市公司當(dāng)中，大股東及董監(jiān)高與中小投資者相比具有特殊優(yōu)勢。限制其濫用權(quán)利，正是為了保護(hù)中小股東的利益。

　　根據(jù)《解釋》，股東依據(jù)有效決議要求公司分配利潤，如果公司拒絕，股東可以起訴，法院會予以支持；在沒有決議的情況下，如果存在違反法律規(guī)定濫用股東權(quán)利而導(dǎo)致不分配利潤的情況，法院也會予以支持。

　　對小股東而言，不掌握企業(yè)的經(jīng)營決策權(quán)，只根據(jù)出資或持股享有收益權(quán)。當(dāng)其收益權(quán)受損時(shí)，上市公司的小股東可以在二級市場“用腳投票”賣出股票，但是非上市公司的股東持有股權(quán)缺乏流動性，如果企業(yè)長期不分配利潤，其權(quán)益就會受到較大損害。

　　汪志輝表示，一般而言，股東到法院起訴要求公司分配利潤，是基于股東會已經(jīng)做出利潤分配決議、但沒有按照決議分配利潤這樣的情況。另一種情況是，公司股東會沒有做出利潤分配決議，這種情況下股東能否到法院起訴要求分紅？

　　“這種情況需要討論。因?yàn)閷径?，是否需要分紅本身是一項(xiàng)經(jīng)營決策，一般而言應(yīng)當(dāng)由公司股東會決定，司法不應(yīng)當(dāng)干預(yù)公司的自主權(quán)?！彼麑τ浾叻治?，但是在實(shí)踐中，存在公司大股東或?qū)嶋H控制人利用持股優(yōu)勢、信息優(yōu)勢、控制權(quán)優(yōu)勢，使得公司無法做出分紅決議的情況。這其實(shí)就是所謂“濫用股東權(quán)利”。按司法解釋十五條規(guī)定，這種情況下股東也可以提起訴訟要求分配利潤。

　　在他看來，濫用股東權(quán)利一個(gè)最直接的形式就是股東利用持股比例優(yōu)勢阻礙分紅決議通過。比如股東會要求二分之一以上股東同意，如果大股東持股超過二分之一，這意味著只要大股東不同意，分紅決議永遠(yuǎn)通不過。

　　除此之外，形式隱蔽的濫用權(quán)利方式有很多。比如利用資產(chǎn)收購轉(zhuǎn)移利潤。大股東利用對公司的控制權(quán)，拿公司盈利去收購資產(chǎn)，該收購可能與公司經(jīng)營根本就不一致。但是，因?yàn)榇蠊蓶|享有公司控制權(quán)、資產(chǎn)收購回來之后又放在公司當(dāng)中，這意味著大股東也享有這部分資產(chǎn)的控制權(quán)。通過這種模式，就實(shí)現(xiàn)了利潤的實(shí)物化，最終導(dǎo)致公司無紅可分。

　　再比如利用“自發(fā)高薪”的方式套取利潤。大股東往往也擔(dān)任公司董事長、董事或高管，公司管理層薪酬屬于自治范疇，利用制定薪酬的權(quán)利，給管理層定高薪酬，這實(shí)際上是增加公司成本，套取了公司利潤。

　　汪志輝表示，《解釋》還解決了股東代表訴訟的程序問題。如果公司董監(jiān)高損害公司利益，公司不提起訴訟，股東也可以提起訴訟，維護(hù)公司權(quán)益?！霸趯?shí)踐中，有些董監(jiān)高開展不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，這種情況下，基于內(nèi)部人控制，就算公司利益受損，他們也是不會去起訴的，而如果小股東要維護(hù)公司利益，就可以去起訴?！彼嵝眩O(jiān)高在工作中應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對于明顯價(jià)格虛高的收購交易等，要謹(jǐn)慎處理，否則，如果股東認(rèn)為其執(zhí)行職務(wù)不當(dāng)，就可以提起訴訟要求索賠。

　　值得一提的是，股東代表訴訟與投資者證券訴訟是兩個(gè)概念，前者勝訴收益歸公司，后者勝訴收益歸自己，有本質(zhì)區(qū)別。

　　李曙光對第一財(cái)經(jīng)表示，司法解釋提供了法律依據(jù)，但是權(quán)利的主張還要靠權(quán)利人自己去完成?！八痉ń忉尦雠_，可以讓處于弱勢的股東在尋求救濟(jì)時(shí)有法可依?！彼嵝?，市場參與者要不斷提升股東意識，關(guān)注司法推進(jìn)，并運(yùn)用這些工具去維護(hù)自己的合法權(quán)益。