華夏時報記者 徐超 杭州報道

　　圍繞“不粘鍋”的維權(quán)系列大戰(zhàn)，這一次還是【蘇泊爾(002032)、股吧】（002032）勝了?！度A夏時報》記者從杭州市中級法院獲悉，蘇泊爾起訴康巴赫商業(yè)詆毀并索賠1500萬一案日前作出一審判決，蘇泊爾獲賠300萬元。

　　蘇泊爾和康巴赫之間圍繞“蜂窩不粘鍋”的維權(quán)互訴，始于2019年，廚具網(wǎng)紅品牌康巴赫起訴行業(yè)龍頭蘇泊爾的“蜂窩不粘鍋”專利侵權(quán)并索賠百億元，但被法院駁回。與此同時，蘇泊爾起訴康巴赫商業(yè)詆毀，直至現(xiàn)在一審判決。

　　浙江蘇泊爾股份有限公司公關(guān)部李棟向《華夏時報》記者表示，康巴赫方面是否會上訴不得而知，至于蘇泊爾對1500萬的索賠訴求最后獲賠300萬是否認(rèn)可，以及若不滿獲賠金額是否會選擇上訴，現(xiàn)在也還沒有定論?！艾F(xiàn)在還在上訴期內(nèi)，總之我們會做好準(zhǔn)備?！?/p>

　　“大字報”直指蘇泊爾侵權(quán)

　　2019年10月21日，《羊城晚報》A3刊登了一則整版廣告，內(nèi)容是“蘇白爾，感謝你，要不是你的模仿，無人知曉蜂窩不粘鍋原創(chuàng)發(fā)行者是我。KBH康巴赫，10月23日，廣州香格里拉大酒店見分曉。”在廣告的最下方，還留有二維碼，標(biāo)注的是“掃碼見證原創(chuàng)”。

　　廣告上的康巴赫，是源自德國的廚具品牌，2013年進(jìn)入中國，在中國的指定戰(zhàn)略合作伙伴是浙江巴赫廚具有限公司（下稱巴赫廚具）。巴赫廚具的官網(wǎng)介紹稱，康巴赫是不銹鋼蝕刻鍋的原創(chuàng)發(fā)明者，研發(fā)的蜂窩不粘鍋獲得國家知識產(chǎn)權(quán)局頒發(fā)的蝕刻技術(shù)專利（專利號：ZL 2013 10089292.6）。巴赫廚具是集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和服務(wù)為一體的企業(yè)，擁有1項(xiàng)發(fā)明專利、12 項(xiàng)實(shí)用新型專利、27項(xiàng)外觀專利，擁有員工1000人，建筑面積9萬平萬米。

　　而掃描二維碼進(jìn)入的是巴赫廚具官網(wǎng)刊登的一份聲明，“我公司發(fā)現(xiàn)浙江蘇泊爾股份有限公司在未經(jīng)授權(quán)的情況下，盜用康巴赫‘蜂窩不沾專利技術(shù)’并仿造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，嚴(yán)重?fù)p害了康巴赫的合法權(quán)益?！钡壳霸搩?nèi)容已經(jīng)“404”。

　　此外，康巴赫當(dāng)時還通過官方微博發(fā)聲直指蘇泊爾侵權(quán)。另外還原定于2019年10月23日下午2點(diǎn)邀請媒體參加“見證原創(chuàng)”的發(fā)布會。

　　被質(zhì)疑是“假洋鬼子”

　　由于多次出現(xiàn)在薇婭直播間，康巴赫成為網(wǎng)紅品牌。但2020年12月28日，央視財經(jīng)頻道點(diǎn)名知名主播辛巴和羅永浩，稱直播行業(yè)亂象頻出，主播們對于選品把控過于薄弱，其中就提到康巴赫涉嫌虛假宣傳，還被所在地浙江武義市場監(jiān)管部門處以罰款、責(zé)令停止違法行為盡快消除影響，理由是“使用德國品牌等引人誤解的虛假宣傳的違法行為”。

　　為此，康巴赫特地于2020年12月30日發(fā)布官方聲明，回應(yīng)“德國品牌”的問題?？蛋秃毡硎?，KBH kitchenware GmbH（康巴赫廚具）是一家在德國注冊的公司，并在德國有生產(chǎn)、研發(fā)、銷售。擁有自己的蜂窩不粘技術(shù)，并在德國取得該技術(shù)專利。所以，康巴赫系德國品牌是不爭事實(shí)。而浙江巴赫廚具有限公司則是德國康巴赫廚具授權(quán)中國生產(chǎn)的公司，負(fù)責(zé)國內(nèi)蜂窩鍋的生產(chǎn)、銷售等一應(yīng)事宜。

　　除了真假洋品牌的質(zhì)疑外，康巴赫“打假”蘇泊爾侵權(quán)一事，還起訴蘇泊爾侵害發(fā)明專利權(quán)，杭州中院于2019年10月25日立案后，2020年9月30日作出一審民事裁定，駁回巴赫廚具的起訴。

　　而最早通過羊城晚報的整版廣告鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的蘇泊爾“侵權(quán)”事件，杭州中院于2019年10月22日作出民事裁定，浙江巴赫廚具有限公司立即停止可能影響浙江蘇泊爾股份有限公司商譽(yù)的不當(dāng)宣傳行為；立即停止在“康巴赫官網(wǎng)”（www。chinakbh.com）、新浪微博、微信公眾號中宣稱浙江蘇泊爾股份有限公司“盜用”“模仿”“仿造”“侵權(quán)”“山寨”其專利，或使用“跳梁小丑”“渾水摸魚”等貶義詞語，并不得通過新聞發(fā)布會或其他方式作上述宣傳；刪除“康巴赫官網(wǎng)”中的前述《聲明》，刪除微信公眾號中發(fā)布的《感謝你，蘇白爾》一文，刪除新浪微博中于2019年10月21日發(fā)布的海報及報紙照片。

　　康巴赫保持沉默

　　一位不具姓名的家電業(yè)人士告訴《華夏時報》記者，蜂窩不粘鍋是應(yīng)用蜂窩不粘專利技術(shù)制作的新型不粘鍋，通過德國蝕刻工藝在鍋壁內(nèi)蝕刻出凹凸紋理，解決不粘鍋涂層脫落的問題，實(shí)現(xiàn)隔離涂層物理不粘，也稱 “微突晶紋不粘鍋 ”，是近年來不粘鍋市場的 “ 新寵 ”，深受消費(fèi)者喜愛，在市場中的份額也逐漸攀升。在宣傳時通常會打上 “ 物理防粘”“ 不怕剮蹭 ”“ 經(jīng)久耐用 ”等宣傳語。

　　“康巴赫訴訟蘇泊爾更多是為了蹭熱度?！北本┦兄R產(chǎn)權(quán)專家?guī)鞂＜叶氯锵颉度A夏時報》記者表示。

　　產(chǎn)經(jīng)觀察家丁少將認(rèn)為，康巴赫的賠款金額多少其實(shí)不是案件的焦點(diǎn)，關(guān)鍵在于法院對康巴赫“商業(yè)詆毀”的認(rèn)定，這也是康巴赫從起訴蘇泊爾到被訴再到敗訴的根本原因所在。從目前公開信息可以看到，康巴赫在市場競爭中采取了較為惡劣的手段，再加上近期被爆出品牌虛假宣傳的負(fù)面新聞，繼續(xù)糾纏下去對康巴赫并不利?！爸劣诳蛋秃蔗槍μK泊爾而不是其他品牌展開侵權(quán)訴訟，是因?yàn)樘K泊爾在鍋具市場是頭部品牌，從公關(guān)營銷的角度來看，與頭部品牌的糾紛會有助于快速提升自身品牌的知名度?！倍∩賹⒄f。

　　此次一審判決，杭州中院要求巴赫廚具于本判決生效之日起十五日內(nèi)在《羊城晚報》A3版（整版）、“康巴赫官網(wǎng)”、“康巴赫官方微博”新浪微博、“康巴赫”微信公眾號刊登聲明，為原告浙江蘇泊爾股份有限公司消除影響；并賠償原告浙江蘇泊爾股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計人民幣300萬元。

　　不過康巴赫迄今沒有任何表態(tài)，《華夏時報》記者嘗試聯(lián)系巴赫廚具方面，但不論是品牌總監(jiān)還是董事長，不論是微信、電話還是短信，均未有任何回應(yīng)。

　　法官表示，授予專利權(quán)的本意在于保護(hù)和激勵創(chuàng)新，而非被當(dāng)作商戰(zhàn)的工具，更不應(yīng)成為詆毀他人商譽(yù)的幌子。在日益重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新的今天，指責(zé)競爭對手侵害專利權(quán)勢必會對其商譽(yù)造成負(fù)面影響；如果這種指責(zé)沒有確定的依據(jù)，極有可能構(gòu)成商業(yè)詆毀，將需承擔(dān)法律責(zé)任。

　　：徐蕓茜 主編：公培佳