在7月21日MuddyWatersCapitalLLC(以下簡稱“渾水”)第五次發(fā)布報告沽空安踏后，7月22日，安踏發(fā)布澄清聲明稱，該份報告當中含有若干關(guān)于本集團其中一家供應(yīng)商及本集團電商業(yè)務(wù)的指控。董事會強烈否認報告中的指控，認為有關(guān)指控并不準確及具誤導性。

　　渾水在這則關(guān)于安踏受控主要供應(yīng)商和另一個FILA謊言報告中稱，安踏看似最大的“第三方”供應(yīng)商也是一個秘密控制的交易對手。因此，渾水認為安踏將成本從生產(chǎn)實體轉(zhuǎn)移到該供應(yīng)商?！肮?yīng)商由我們在第1部分彭慶琪中提到的代理商所有，彭慶琪是安踏高級職員?！?/p>

　　渾水還指出，安踏通過秘密控制交易對手，將這些實體置于其綜合審計范圍之外。渾水認為，如果沒有這些受控制的實體，安踏的財務(wù)狀況將顯示出實質(zhì)上較低的利潤率，這與安踏是一個強大的運營商的觀點相悖。安踏的現(xiàn)實遠不如它所呈現(xiàn)的那么討人喜歡。

　　同時，渾水還揭示了彭慶琪對安踏4家網(wǎng)店擁有所有權(quán)，其中2家名為安踏瑞東和晉江丁電的網(wǎng)店?！斑@一發(fā)現(xiàn)顯示了另一個關(guān)于安踏運作的赤裸裸的謊言，并強化了安踏的財務(wù)數(shù)據(jù)和FILA的數(shù)據(jù)是不可信賴的。”渾水在報告中指出。

　　在紡織服裝品牌管理專家、上海良棲品牌管理有限公司總經(jīng)理程偉雄看來，安踏是中國體育品牌的門面與代表，哪怕安踏存在經(jīng)銷商、供應(yīng)商和上市公司之間的關(guān)聯(lián)交易，但還不存在做假賬的問題。安踏經(jīng)銷商、供應(yīng)商的角色身份只是更加利于品牌掌控供應(yīng)鏈和渠道，對于品牌未來的成長更有想象力。類似這樣重資產(chǎn)投入的實體品牌、實體企業(yè)假以時日還是有成長的空間，被大家看好也是非常正常的，不然收購始祖鳥也不會國內(nèi)外財團紛紛捧場。

　?。ㄎ恼聛碓矗罕本┥虉螅?/p>