來源； 娛貫財經(jīng)

　　原本平靜的周末，因證監(jiān)會劉主席昨天在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會第二屆會員代表大會上的這樣一段講話波瀾四起——

　　“我希望資產(chǎn)管理人，不當(dāng)奢淫無度的土豪、不做興風(fēng)作浪的妖精、不做坑民害民的害人精。最近一段時間，資本市場發(fā)生了一系列不太正常的現(xiàn)象，你有錢，舉牌、要約收購上市公司是可以的，作為對一些治理結(jié)構(gòu)不完善的公司的挑戰(zhàn)，這有積極作用。但是，你用來路不當(dāng)?shù)腻X從事杠桿收購，行為上從門口的陌生人變成野蠻人，最后變成行業(yè)的強盜，這是不可以的。這是在挑戰(zhàn)國家金融法律法規(guī)的底線，也是挑戰(zhàn)職業(yè)操守的底線，這是人性和商業(yè)道德的倒退和淪喪，根本不是金融創(chuàng)新?！?/p>

　　在這段話里，原本是劉主席寄語資產(chǎn)管理人不要當(dāng)“土豪、妖精、害人精”，不知為何，市場卻紛紛將其解讀為其暗指險企。拜托，保險資管機構(gòu)并不屬于證監(jiān)會的監(jiān)管范圍好嗎？

　　為何大家紛紛作此解讀，大概和劉主席接下來的那幾句關(guān)于舉牌和要約收購的表述有關(guān)。畢竟，因為這兩年尤其是近來險企因紛紛舉牌已被冠以“門口的野蠻人”有關(guān)。

　　今年資本市場上最火的現(xiàn)象莫過于“舉牌”。每當(dāng)季報、中報和年報發(fā)布時，但凡有保險公司這幾個字眼出現(xiàn)在股東名單中，便會格外受到關(guān)注。諸上市公司不時披露的權(quán)益變動書，更是將險企舉牌的動向昭告天下。

　　其實舉牌并不算是剛剛興起的新風(fēng)潮，早在兩年前一些險企便已舉牌了一些上市公司。今年如此惹人注目，寶萬之爭是一個重要因素，此外還因為越來越多的保險公司出現(xiàn)在上市公司股東名單中。尤其是格力、伊利等知名大企業(yè)，居然也被險企舉牌，對于吃瓜群眾來說，絕對是值得關(guān)注和傳播的大新聞吶！

　　一時間，在市場看來，進入一家又一家產(chǎn)業(yè)公司的保險公司儼然成為“狼來了”，甚至，還被冠以“門口的野蠻人”。

　　“門口的野蠻人”這詞看上去很生動，不過，用在保險公司身上，似乎并沒用對地方。真不知到底有沒有好好看過那本著名的《門口的野蠻人》。

　　《門口的野蠻人》講的其實是被稱為“史上最強悍收購案”的1988年KKR收購雷諾茲-納貝斯克集團(RJR Nabisco)案。書中表達的核心觀點其實在于：以RJR的CEO羅斯。約翰遜為代表的、以自我為中心的“非公司人”(書中指以交易為導(dǎo)向、以利潤為中心的職業(yè)經(jīng)理人，自稱為公司股東服務(wù))，如何與“門口的野蠻人” KKR等華爾街玩家們相勾結(jié)，運用杠桿收購(LBO)攫取巨額財富。

　　這筆巨額并購案之所以留下惡名，一是因為收購后RJR走向衰落，而作為收購勝利者的KKR也未從中獲得盈利，最終變成雙輸?shù)木置妗?/p>

　　這與如今國內(nèi)保險公司舉牌上市公司的現(xiàn)象根本不是一回事嘛！

　　首先，從國際上來看，保險公司一直是歐美并購市場的重要參與方，特別是上世紀(jì)80年代邁克爾。米爾肯把垃圾債變成并購主力工具之前，企業(yè)并購所需資金，約有三成來自大型保險公司。

　　近年來保險公司成為并購主體的趨勢依然未改變。以美國市場為例，2003年到2012年間，由保險公司主導(dǎo)的并購共有185件，其中保險公司跨行業(yè)并購93件。

　　對于坐擁萬億資產(chǎn)、漸漸學(xué)會“跳出保險看保險”的國內(nèi)保險公司來說，在當(dāng)下的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)荒下，能夠在不確定的市場中找到確定性的投資機會，不正是保險公司能力和實力的一種體現(xiàn)嗎？

　　從目前保險公司舉牌的大多數(shù)上市公司來看，大多數(shù)屬于低估值、高股息率、高現(xiàn)金流的藍籌股，這些公司所屬的產(chǎn)業(yè)能夠穿越經(jīng)濟周期，完全可以險企進行長期價值投資的優(yōu)質(zhì)標(biāo)的。如果舉牌達到20%后可用權(quán)益法核算，還能規(guī)避股價波動風(fēng)險，增加資本市場的穩(wěn)定。不管是對于保險業(yè)還是資本市場的投資者特別是廣大股民來說，難道不應(yīng)該喜聞樂見嗎？

　　從宏觀層面來說，受“三期疊加”的影響，中國經(jīng)濟發(fā)展正步入從依靠投資、出口拉動向依靠消費拉動轉(zhuǎn)型的新常態(tài)。在新常態(tài)下，探索產(chǎn)融結(jié)合也進入了新的階段。

　　多年來，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)界對于產(chǎn)融結(jié)合的探索比金融界更積極。既有德隆系這樣的失敗案例，也有如今復(fù)星系這樣的成功案例。從保險業(yè)來說，如今放眼望去，還有哪些產(chǎn)業(yè)大鱷或行業(yè)新貴不曾進入到保險業(yè)？如今尚有百余家保險公司排隊申請籌建，這里面涌動著多少產(chǎn)業(yè)資本進入保險業(yè)的渴望！

　　為啥產(chǎn)業(yè)資本進入保險業(yè)就行，保險業(yè)進入產(chǎn)業(yè)就不行呢？產(chǎn)融結(jié)合本身不就具有滲透性、互補性、組合優(yōu)化性和雙向選擇性等特點嗎？

　　在資本市場日益成熟、金融綜合經(jīng)營加劇、實體產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的大背景下，產(chǎn)融結(jié)合正從“由產(chǎn)到融”發(fā)展到“由融到產(chǎn)”階段。產(chǎn)融的整合，不僅體現(xiàn)為橫向?qū)用?，還包括縱向?qū)用妗?/p>

　　金融資本從戰(zhàn)略視角出發(fā)，有選擇性地進入部分實體產(chǎn)業(yè)，可以在金融支持實業(yè)發(fā)展、脫虛向?qū)嵣习l(fā)揮自己應(yīng)有的作用。通過股權(quán)的相互滲透，金融機構(gòu)深入實業(yè)公司的戰(zhàn)略經(jīng)營中，更加了解實業(yè)需求，使金融服務(wù)更加貼近市場，實現(xiàn)資源的高效配置，從而獲得在客戶、業(yè)務(wù)、資本等多方面的協(xié)同效用。

　　可以說，保險業(yè)進入產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，尋求產(chǎn)融結(jié)合的路徑，乃時勢之舉。

　　相比監(jiān)管政策對于銀行參與產(chǎn)業(yè)投資存在一定的限制，保險資金進入產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域具有更大的靈活性。從產(chǎn)業(yè)璉角度來說，保險幾乎貫通了各行各業(yè)，上至國計民生，下至個體保障需求。因此，除了可以為產(chǎn)業(yè)提供資金支持，從保險姓保、保險資金運用服務(wù)于保險主業(yè)的層面來說，險企更具有產(chǎn)融結(jié)合的可能性和必要性。

　　通過投資帶動保險主業(yè)的發(fā)展，拓展養(yǎng)老和健康產(chǎn)業(yè)等保險產(chǎn)業(yè)璉，打造綜合金融服務(wù)能力，保險業(yè)大有可為，這也是保險業(yè)參與供給側(cè)改革的重要內(nèi)容。今年以來，有越來越多保險公司，通過資本的紐帶，進行產(chǎn)業(yè)整合，打造完整的產(chǎn)業(yè)璉。這正是保險業(yè)發(fā)展走向成熟的一個征象。

　　某位知名大佬就曾說過，舉牌行為是市場“看不見的手”，表明市場正走向成熟和全面競爭，正進入到縱、橫向產(chǎn)業(yè)整合的時代。

　　當(dāng)然，保險公司也有必要反思，為何老是被產(chǎn)業(yè)公司視為“門口的野蠻人”，其實和一些保險公司老是不打招呼搞“突襲”式舉牌的生硬做法不無關(guān)系。

　　當(dāng)一些保險公司準(zhǔn)備舉牌或并購之前，不妨重溫一下KKR創(chuàng)始人之一科爾伯格當(dāng)初秉持、后來被他的同事們遺忘的并購三原則：收購必須是友善的，一定要取得對方公司管理層的支持，并且必須低調(diào)謹(jǐn)慎。

　　如何從發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)的角度深化產(chǎn)融結(jié)合，以達到產(chǎn)、融的良性互動發(fā)展，需要險企和產(chǎn)業(yè)坐到一張桌子前，“有話好好說”。

　　舉牌和收購本身無可厚非，劉主席也表示，這“對一些治理結(jié)構(gòu)不完善的公司的挑戰(zhàn)，這有積極作用”。問題的關(guān)鍵在于，如果用來路不當(dāng)?shù)腻X從事杠桿收購，就是挑戰(zhàn)國家金融法律法規(guī)的底線。

　　杠桿本身不是“妖怪”。因為金融機構(gòu)具有天然的杠桿性質(zhì)，保險公司本身就是高杠桿經(jīng)營，不能因為險企自身的杠桿特性而認定其投資行為本身就是加杠桿。

　　縱觀目前金融行業(yè)的各種舉牌和并購，其實最大的風(fēng)險在于，一些產(chǎn)業(yè)公司通過其握有的金融平臺，以名目繁多的金融產(chǎn)品和分散多樣的杠桿資金組織形式，在不同屬性的業(yè)務(wù)之間騰挪資產(chǎn)，放大了杠桿，延長了收購中的信用鏈條，增加了系統(tǒng)性風(fēng)險的隱患。

　　產(chǎn)融結(jié)合的新形勢和大資管的格局，也對當(dāng)前的金融監(jiān)管體系提出了新的挑戰(zhàn)，“誰的孩子誰抱走”的既有監(jiān)管邏輯已不再適用。銀、證、保三家監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該完善監(jiān)管法規(guī)，比如如何落實穿透原則，加強對金融機構(gòu)實際控制人和一致行動人特別是不同金融工具組合的一致行動人的監(jiān)管等等，讓市場公開、透明、公平地運行，這才是規(guī)范市場、切實保護投資者和金融消費者的個中要義吧！

　　免責(zé)聲明：此文轉(zhuǎn)自微信公眾號“ 娛貫財經(jīng)”，此文并非正式的新聞報道，新浪不保證其真實性和客觀性，投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。